法院把勞動(dòng)爭(zhēng)議發(fā)生后，一方要求工會(huì)、單位勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解委員會(huì)幫助解決爭(zhēng)議，或個(gè)人因患重大疾病影響行使權(quán)利的，可以作為未能及時(shí)提起勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁的“正當(dāng)理由”，但上述事自消失后，當(dāng)事人仍應(yīng)在60天內(nèi)主張權(quán)利。 

    勞動(dòng)法規(guī)定勞動(dòng)爭(zhēng)議當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)在爭(zhēng)議發(fā)生之日起60已內(nèi)向勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁。司法實(shí)踐中一般將因不可抗力和正當(dāng)理由超過(guò)60天，作為仍然可以受理的事由。對(duì)“不可抗力”可以按民法通則的規(guī)定去理解，但對(duì)何為“正當(dāng)理由”，最高法院的司法解釋、勞動(dòng)和社會(huì)保障部的有關(guān)規(guī)定都沒(méi)有作過(guò)具體界定。 
 
    上海市高級(jí)法院民事一庭的解釋借鑒了訴訟時(shí)效中斷的規(guī)定，也考慮了我國(guó)的實(shí)際情況。根據(jù)勞動(dòng)法和工會(huì)法，工會(huì)和企業(yè)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解委負(fù)會(huì)有維護(hù)勞動(dòng)者權(quán)益的相應(yīng)職責(zé)，可調(diào)解雙方糾紛。而且由工會(huì)和企業(yè)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解委員會(huì)調(diào)解，也是化解矛盾的一個(gè)重要渠道，將此因素作為“正當(dāng)理由”能被普遍接受。將勞動(dòng)者患重大疾病作為“正當(dāng)理由”，也較符合人之常情。實(shí)踐中有的當(dāng)事人，發(fā)生爭(zhēng)議后去上級(jí)部門、信訪部門、紀(jì)檢部門等黨政部門反映，到向仲裁機(jī)構(gòu)、法院申請(qǐng)仲裁、起訴時(shí)往往已超過(guò)60天期限，對(duì)此種情形是否作為正當(dāng)理由？ 

    我們認(rèn)為，在法律已有規(guī)定的情況下，“正當(dāng)理由”應(yīng)從嚴(yán)掌握，不宜過(guò)寬，否則等于鼓勵(lì)當(dāng)事人不依法解決爭(zhēng)議。目前，“正當(dāng)理由”可掌握在向工會(huì)、勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解委員會(huì)、本人患重大疾病等情形。實(shí)踐中可要求當(dāng)事人提供曾向有關(guān)部門反映情況或主張權(quán)利的證據(jù)。（完）