杜小姐于2003年8月被A公司錄用，并與A公司簽訂了為期五年的勞動(dòng)合同，合同中約定，如果杜小姐在合同有效期內(nèi)辭職，要賠償違約金5萬元。2004年3月，A公司注銷，法人資格終止，新成立了B公司。公B司的法定代表人仍然是A公司的法定代表人，投資者也是老公司的老板。B公司成立后，杜小姐的工作和待遇都沒有改變，因此，B公司也沒有與杜小姐變更勞動(dòng)合同。 

　　2004年10月，B公司的杜小姐突然不辭而別，前往C公司工作。這一舉動(dòng)使B公司管理上十分被動(dòng)。B公司一氣之下，將杜小姐訴至勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)，要求杜小姐賠償違約金50000元，并追究C公司的連帶賠償責(zé)任。但仲裁庭的仲裁結(jié)果是：駁回B公司全部的申訴請(qǐng)求。 

    看來很有道理的官司為什么會(huì)全部輸?shù)裟兀?nbsp;

    根據(jù)目前上海市的規(guī)定，用人單位與職工在履行勞動(dòng)合同過程中，職工違反服務(wù)期約定，違約跳槽，職工本應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。但是這必須有一個(gè)前提：約定服務(wù)期的合同必須對(duì)當(dāng)事人有束縛即必須合法有效。 

　　在這個(gè)爭(zhēng)議中，B公司出示的勞動(dòng)合同依然是A公司與杜小姐所簽訂的勞動(dòng)合同。B公司想當(dāng)然地認(rèn)為，A公司和B公司的老板是同一個(gè)，總經(jīng)理也是一個(gè)，杜小姐的工作與工資完全按A公司的標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)行，因此A公司與杜小姐的勞動(dòng)合同仍然有效的。既然杜小姐違反了這個(gè)合同，理所當(dāng)然也承擔(dān)賠償?shù)呢?zé)任。 

　　其實(shí)，公司在這里犯了一個(gè)大的錯(cuò)誤，即把公司的法人和法人代表的概念混淆了。企業(yè)法人是指一個(gè)單位，而法人代表是指一個(gè)個(gè)人?，F(xiàn)行的勞動(dòng)法律規(guī)定，在一般情況下，勞動(dòng)者與單位建立勞動(dòng)關(guān)系，簽訂勞動(dòng)合同，是指與法人（單位）建立的，雖然勞動(dòng)合同中，可能是法人代表的簽字，但是勞動(dòng)關(guān)系并不是與法人代表個(gè)人建立的。仲裁委員會(huì)認(rèn)為，正是由于B公司在公司法人與法定代表人的認(rèn)識(shí)上的不明確，致使其在變更公司名稱后未能與職工及時(shí)變更勞動(dòng)合同，造成了勞動(dòng)合同書上甲方與實(shí)際用人單位名稱不符。在公司法人變更的情況下這份勞動(dòng)合同當(dāng)然不能成為雙方新勞動(dòng)關(guān)系權(quán)利義務(wù)的合法有效合同。由于B公司未與杜小姐變更勞動(dòng)合同，原勞動(dòng)合同對(duì)雙方建立的勞動(dòng)關(guān)系并不具有約束力，故全部駁回了B公司的申訴請(qǐng)求。（完）