沈師傅是一家制藥公司的高級維修電工，工作勤勉，由于藥廠不景氣，他產(chǎn)生了跳槽的念頭?？墒?，等他找到一家薪水比較滿意的工作時，原單位卻遲遲不為其辦理退工手續(xù)，沈師傅為此十分焦急。無奈之下，他向所在區(qū)勞動爭議仲裁委員會提出申訴。

    員工未履行協(xié)議  單位不辦退工手續(xù)

    庭審中，用人單位向仲裁委員會道出了未辦理退工的原因，并出示了一份雙方簽訂的培訓(xùn)協(xié)議。原來，沈師傅1999年12月進入這家制藥公司，2000年4月雙方簽訂了一份《培訓(xùn)約定條款》，約定公司出資送沈師傅進行高級維修電工培訓(xùn)，待學(xué)習(xí)期滿獲得合格證書后，必須為企業(yè)服務(wù)8年，如在8年內(nèi)離開企業(yè)，沈師傅必須逐年賠償培訓(xùn)費用。企業(yè)又制訂了關(guān)于服務(wù)期和賠償?shù)囊?guī)定?，F(xiàn)在沈師傅只履行了4年服務(wù)期，應(yīng)向企業(yè)賠償培訓(xùn)費后，再為其辦理退工手續(xù)。雙方由此產(chǎn)生異議。

    不辦退工手續(xù)  不符法律規(guī)定

    據(jù)市勞動爭議仲裁委員會介紹，今年上半年在全市各勞動爭議仲裁委員會受理的勞動爭議中，退工爭議占爭議總量的4.7%，而且呈不斷上升趨勢。用人單位不及時辦理退工手續(xù)往往有這樣幾種類型：員工離開單位未及時將單位的公用物品歸還；未辦理工作交接手續(xù)；未履行償還義務(wù)。

    當(dāng)員工提出跳槽時，企業(yè)便要求員工履行上述義務(wù)，而當(dāng)員工不及時履行手續(xù)或一走了之時，企業(yè)就不辦理退工手續(xù)，以此作為限制的條件，為員工新單位的錄用制造障礙。當(dāng)然，也存在企業(yè)試圖用不辦退工來留住人才。

    這種做法從情理上可理解，但在法律上很難得到支持?！秳趧臃ā泛汀渡虾Ｊ袆趧雍贤瑮l例》都明確規(guī)定：勞動者解除勞動合同，應(yīng)當(dāng)提前30日以書面形式通知用人單位。這一條首先說明勞動者可以辭職，可以向單位提出解除合同，其次說明應(yīng)當(dāng)提前通知并必須以書面形式遞交用人單位。法律對勞動者的這種行為予以肯定，那么用人單位又怎能限制員工的辭職行為呢？如果采取了這種方式，一旦員工提起訴訟，最后敗訴的還是企業(yè)，并且還要承擔(dān)未及時辦理退工手續(xù)所造成的損失。

    企業(yè)維護權(quán)益  應(yīng)走法律途徑

    那從企業(yè)角度來講，既然不能阻止員工跳槽，那企業(yè)不就受到損失了嗎？不然，企業(yè)同意員工辭職，為其辦理退工手續(xù)并不等同于企業(yè)主動免除了個人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的義務(wù)。也不等同于個人可以“輕松走人”，個人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的義務(wù)還是必須承擔(dān)。企業(yè)也應(yīng)通過正常的法律途徑尋求獲得支持，仲裁委將根據(jù)法律的規(guī)定依法裁決，維護雙方的合法權(quán)益。

    正如本文開頭舉的這個案例，單位未及時給員工辦理退工手續(xù)，侵犯了員工的辭職權(quán)和就業(yè)權(quán)，不僅當(dāng)了被告，還要支付未及時退工造成的經(jīng)濟損失。當(dāng)然企業(yè)也提出了反訴，最后仲裁委根據(jù)審理中查實的情況依法進行了公正的裁決。

    在此，勞動爭議仲裁委員會分別提醒勞動者和企業(yè)：辭職是勞動者的權(quán)利，但不等于可以隨意“走人”，個人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的義務(wù)還是必須履行。而作為企業(yè)，辭職是法律賦予勞動者的權(quán)利，不能用不辦理退工的手段去制約、限制?！皬娕さ墓喜惶稹?，但企業(yè)的合法權(quán)益也是會受到法律的保護的。