法院:未上醫(yī)保也應(yīng)報(bào)銷
某工廠沒(méi)有為職工參加基本醫(yī)療保險(xiǎn),該廠職工石某因患晚期肺癌花去醫(yī)療費(fèi)24萬(wàn)余元,但最終還是不治身亡。事后,石某的妻子將某工廠告上法庭,要求支付其醫(yī)療費(fèi)22萬(wàn)余元。近日,天津市西青區(qū)人民法院經(jīng)審理后,一審判令被告按醫(yī)療保險(xiǎn)所規(guī)定的比例為原告之夫報(bào)銷醫(yī)療費(fèi),即為其報(bào)銷醫(yī)療費(fèi)18.5萬(wàn)余元。
婦女梁某訴稱,其丈夫石某是某工廠的職工。1999年12月,其夫被診斷為“右小肺小細(xì)胞肺癌晚期”。2000年1月,其夫在醫(yī)院做了“右下肺下葉切除術(shù)”,手術(shù)后在醫(yī)院進(jìn)行放化治療。2003年8月,其夫經(jīng)治療無(wú)效去世。在治療期間,因某工廠未參加醫(yī)保,治療費(fèi)用全部由家里支付,這給整個(gè)家庭帶來(lái)巨大的經(jīng)濟(jì)壓力,以至于負(fù)債累累。石某去世后,遺有70歲的老母和17歲的兒子,現(xiàn)在他們的生活極度困難,因此請(qǐng)求法院判令被告某工廠支付醫(yī)療費(fèi)24.8萬(wàn)余元的90%,即人民幣22萬(wàn)余元,訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。
被告某工廠的代理人表示,被告是國(guó)有困難企業(yè),1999年全面停產(chǎn),一些職工的醫(yī)藥費(fèi)一直無(wú)法解決,就連死亡職工的醫(yī)藥費(fèi)也都拖欠著。被告在積極向上級(jí)反映拖欠職工各種費(fèi)用的問(wèn)題,也在等待著在改制中解決這些問(wèn)題,故不同意原告的訴訟請(qǐng)求。
法院經(jīng)審理后查明,原告之夫經(jīng)治療無(wú)效于2003年8月去世,所需的治療費(fèi)用全部由死者本人及其親屬墊付。被告作為國(guó)有困難企業(yè),沒(méi)有為職工參加基本醫(yī)療保險(xiǎn)。
原告之夫石某生前尚未報(bào)銷的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)金額為24.8萬(wàn)余元,經(jīng)法院依據(jù)醫(yī)療保險(xiǎn)相關(guān)規(guī)定進(jìn)行核查,符合報(bào)銷政策的數(shù)額為18.5萬(wàn)余元。
法院經(jīng)審理認(rèn)為,原告之夫石某生前系被告單位職工,被告未參加基本醫(yī)療保險(xiǎn),對(duì)于石某生前所發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)應(yīng)按醫(yī)療保險(xiǎn)所規(guī)定的比例予以報(bào)銷。被告應(yīng)參照醫(yī)保政策向原告支付原告之夫生前之醫(yī)療費(fèi),并承擔(dān)訴訟費(fèi)用。
相關(guān)法律我國(guó)《勞動(dòng)法》第七十條規(guī)定,國(guó)家發(fā)展社會(huì)保險(xiǎn)事業(yè),建立社會(huì)保險(xiǎn)制度,設(shè)立社會(huì)保險(xiǎn)基金,使勞動(dòng)者在年老、患病、工傷、失業(yè)、生育等情況下獲得幫助和補(bǔ)償。
第七十二條規(guī)定,社會(huì)保險(xiǎn)基金按照保險(xiǎn)類型確定資金來(lái)源,逐步實(shí)行社會(huì)統(tǒng)籌。用人單位和勞動(dòng)者必須依法參加社會(huì)保險(xiǎn),繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)。
第七十三條規(guī)定,勞動(dòng)者在下列情形下,依法享受社會(huì)保險(xiǎn)待遇:(一)退休;(二)患病、負(fù)傷;(三)因工傷殘或者患職業(yè)?。?四)失業(yè);(五)生育。勞動(dòng)者死亡后,其遺屬依法享受遺屬津貼。勞動(dòng)者享受社會(huì)保險(xiǎn)待遇的條件和標(biāo)準(zhǔn)由法律、法規(guī)規(guī)定。勞動(dòng)者享受的社會(huì)保險(xiǎn)金必須按時(shí)足額支付。
(中國(guó)水泥網(wǎng) 轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明出處)
編輯:
監(jiān)督:0571-85871667
投稿:news@ccement.com