5萬元，這可能是一名跳槽英語教師為自己的違約行為付出的代價(jià)。

　　9月5日，大連市沙河口區(qū)法院作出一審判決：由于違反合同，英語教師王女士賠償原單位5萬元人民幣，并承擔(dān)2060元的訴訟費(fèi)用。
 
　　合同中是有承諾的

　　 2004年11月，王女士到大連西崗新大陸培訓(xùn)學(xué)校競(jìng)聘幼兒英語教師，學(xué)校先和她簽訂了《新大陸幼兒英語師資培訓(xùn)協(xié)議》，同時(shí)為她支付了2350元的培訓(xùn)費(fèi)。

　　培訓(xùn)后，雙方簽訂了《新大陸專職教師聘用合同》，合同規(guī)定，學(xué)校聘用王女士為專職英語教師，試用期兩個(gè)月。

　　為了互相約束，新大陸學(xué)校和王女士還在合同中作了特殊規(guī)定。學(xué)校要求，如果王女士從事兼職工作，需要先向?qū)W校提出申請(qǐng)，經(jīng)學(xué)校同意后，才可進(jìn)行；王女士也向?qū)W校作出了特別承諾：假如本人在將來無論何種原因離職新大陸，在離職兩年內(nèi)，決不會(huì)前往與新大陸有過業(yè)務(wù)往來的幼兒園工作（包括兼職），否則，本人愿意賠償新大陸不少于5萬元人民幣的經(jīng)濟(jì)損失。

　　違反合同會(huì)被起訴的

　　令新大陸學(xué)校想不到的是，2005年7月，王女士突然提出辭職，到大連另外一家幼兒園當(dāng)教師。

　　而這家幼兒園，就是雙方合同中約定的“與新大陸有業(yè)務(wù)往來的幼兒園”。

　　據(jù)新大陸學(xué)校在法庭上介紹，王女士在新大陸從事劍橋國際兒童英語的教學(xué)活動(dòng)，2005年6月，她先后兩次被派到另外一所幼兒園講授劍橋國際兒童英語，當(dāng)時(shí)新大陸正在和這個(gè)幼兒園商討派遣英語教師的事情。2005年7月份，王女士突然提出辭職，到那家幼兒園當(dāng)起了專職英語教師，也是教劍橋國際兒童英語。因此，新大陸有理由認(rèn)為，王女士泄露了新大陸的教學(xué)秘密，給學(xué)校帶來了巨大的經(jīng)濟(jì)損失，因此，她必須按照合同上的承諾，賠償新大陸5萬元損失。

　　法院一審判決：你得賠

　　面對(duì)5萬元的賠償要求，王女士則認(rèn)為，她并沒有違反和新大陸所簽的合同，她的承諾既不合理，也不合法，是無效的，因此不同意新大陸的賠償要求。

　　法庭經(jīng)過審理認(rèn)為，王女士和新大陸簽訂的聘用合同是雙方真實(shí)的意思表示，是一份有效合同。

　　最后，法院作出一審判決，王女士賠償原告新大陸學(xué)校經(jīng)濟(jì)損失5萬元，并承擔(dān)2060元的訴訟費(fèi)用。