法院認(rèn)定其復(fù)制的客戶信息和價(jià)格均屬商業(yè)秘密

離職員工臨走前復(fù)制了一份涉及商業(yè)機(jī)密的電子文檔，繼而跳槽到競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手公司。認(rèn)為此舉造成客戶嚴(yán)重流失，構(gòu)成了不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，世界最大的玻璃貼膜制造商美國(guó)科特玻璃功能膜公司（CPFilmsInc.）將跳槽員工及其新東家——比利時(shí)貝卡爾特亞洲（N.V.BekaertS.A.）一并告上了法庭。近日，上海市第一中級(jí)人民法院對(duì)這起侵害商業(yè)秘密案作出一審判決，跳槽員工周先生將賠償科特公司人民幣5萬(wàn)元。

據(jù)了解，科特公司在中國(guó)經(jīng)營(yíng)玻璃膜業(yè)務(wù)，其在業(yè)內(nèi)享有盛譽(yù)。1999年3月受聘該公司上海代表處的周先生從事核心的技術(shù)服務(wù)支持工作。按照雙方的協(xié)議，就職人員需要就保密事宜對(duì)公司作出約定，即“主動(dòng)辭職或被迫離開(kāi)公司時(shí)，必須歸還所有公司文件”。

2003年7月，周先生辭職，并聲稱已歸還公司所有機(jī)密和非機(jī)密的資料。隨后，周先生跳槽到了貝卡爾特亞洲公司上海代表處，并擔(dān)任業(yè)務(wù)發(fā)展經(jīng)理一職。

由于新東家和另一家同樣制作玻璃貼膜的貝卡爾特特殊鍍膜有限公司同屬比利時(shí)貝卡爾特集團(tuán)，而后者則與科特公司存在商業(yè)競(jìng)爭(zhēng)。

于是，科特公司取證認(rèn)為，周先生在離職前曾復(fù)制并盜取了自家的商業(yè)秘密，從而在新東家披露使用，貝卡爾特亞洲使用了上述秘密，致使科特原有客戶大量流失，便起訴要求兩被告停止侵權(quán)，并賠償相關(guān)損失。

在案件審理期間，法院在周先生現(xiàn)任職的公司私人電腦中找到了部分與科特公司相關(guān)的電子文檔。

綜合雙方提供的證據(jù)，法院最終認(rèn)定，科特公司以電子文檔形式記載并保存的其在全球的經(jīng)銷商、加盟店等詳細(xì)的客戶信息，以及產(chǎn)品價(jià)格資料等是通過(guò)長(zhǎng)期經(jīng)營(yíng)積累而成，非一般公眾能夠從公開(kāi)渠道獲得，且科特公司對(duì)此采取了嚴(yán)密的保護(hù)措施，應(yīng)屬于商業(yè)秘密。

據(jù)此，法院一審判決周先生立即停止侵害科特的商業(yè)秘密，并賠償科特為調(diào)查、制止侵犯行為所支出的5萬(wàn)元合理費(fèi)用。因缺乏充分證據(jù)，法院對(duì)科特公司要求周先生賠償實(shí)際經(jīng)濟(jì)損失、主張貝卡爾特亞洲使用其商業(yè)秘密，構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)等訴訟請(qǐng)求未予支持。