上海一公司以英籍總經(jīng)理詹姆士對異國女性員工實(shí)施了“性騷擾”為名，解除了該總經(jīng)理的勞動合同并予以除名。日前，上海靜安法院認(rèn)為該公司因此解除聘用合同不妥，判決由這家公司支付詹姆士2005年4月至9月的勞動報(bào)酬和帶薪假期補(bǔ)貼。

　　2004年3月16日，詹姆士被這家公司聘用為總經(jīng)理，稅后年薪人民幣149.04萬元，聘用期限自2004年2月23日至2006年2月22日。雙方在勞動合同中特別約定：若詹姆士有玩忽職守的行為，以及不誠實(shí)的表現(xiàn)或涉及訴訟或犯罪，對公司的聲譽(yù)有嚴(yán)重影響等情況，立即辭退。

　　2005年3月31日，該公司書面通知詹姆士：“我們特此發(fā)函確認(rèn)你已經(jīng)被因故解職，立即生效。解職的原因是你的行為不軌，儀態(tài)不當(dāng)，其結(jié)果是嚴(yán)重的。這種行為對于一位高級職員是完全不能接受的，且大大違反了你與公司簽署的聘用協(xié)議條款。”詹姆士隨后申請勞動仲裁，于2005年12月26日獲部分支持。

　　2006年1月中旬，該公司對裁決不滿起訴法院稱，在2005年3月8日至9日，詹姆士在參加公司的一次國際會議過程中，對同集團(tuán)的新加坡女員工Dorai女士實(shí)施了一系列不恰當(dāng)?shù)男则}擾行為，并遭到該女工的投訴。公司在調(diào)查后，立即解除了詹姆士的勞動合同?，F(xiàn)要求法院判決不支付詹姆士2005年4月至9月稅后報(bào)酬和帶薪假期補(bǔ)貼。

　　法院認(rèn)為，公司解除詹姆士合同依據(jù)，是詹姆士行為不軌、儀態(tài)不當(dāng)，即對新加坡女員工Dorai實(shí)施了性騷擾。法院以為“性騷擾”是否成立需經(jīng)一定程序加以認(rèn)定，該公司訴稱的“性騷擾”發(fā)生在外國，詹姆士對新加坡女員工Dorai的行為是否構(gòu)成“性騷擾”，處于一種待定狀態(tài)，公司則以此來解除詹姆士聘用合同顯屬不妥，遂作出了上述判決。