員工為獲得準(zhǔn)假，用小刀劃傷自己的手臂。公司認(rèn)為員工此舉構(gòu)成暴力威脅，遂以嚴(yán)重違反勞動(dòng)紀(jì)律為由，將員工辭退。員工的行為是過激？還是違紀(jì)？公司以此為由開除員工有沒有法律依據(jù)？記者昨日獲悉，東莞市中級(jí)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，該名員工的行為確實(shí)不理智，但不構(gòu)成違紀(jì)，公司需為開除她的行為支付賠償金。

　　為獲準(zhǔn)假　

　　員工以刀自殘張×鈺在東莞市長(zhǎng)某金屬制品有限公司工作，任職財(cái)務(wù)兼翻譯。去年8月11日上午8時(shí)30分，她因名譽(yù)權(quán)糾紛  案件作為原告需出庭訴訟，遂向公司總經(jīng)理請(qǐng)假。然而，總經(jīng)理以財(cái)務(wù)室人手不足為由，堅(jiān)決不準(zhǔn)假，雙方便發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)。張×鈺一氣之下跑到公司的茶水間拿了一把水果刀，然后回到總經(jīng)理辦公室。當(dāng)著總經(jīng)理的面，她將水果刀在自己的手臂上劃了兩下，血馬上滲了出?？偨?jīng)理見狀，仍然不答應(yīng)張的要求，并隨即報(bào)警。張×鈺無奈，坐在地上痛哭起來?？紤]了片刻，她最終還是決定離開崗位，前往法庭參加庭審。當(dāng)日，長(zhǎng)某金屬公司便解雇張×鈺。解雇書稱，張×鈺未按規(guī)定提出休假申請(qǐng)，就擅自外出。而且，在公司未準(zhǔn)假的前提下，她還對(duì)公司負(fù)責(zé)人施以暴力、威脅。由于張的行為嚴(yán)重違反了勞動(dòng)紀(jì)律，所以公司決定對(duì)其作出開除決定，并于當(dāng)日解雇。張×鈺對(duì)解雇書的內(nèi)容表示不同意，但她在清算工資之后，還是離開了公司。隨后，她向東莞市勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁橫瀝分庭申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁。去年11月7日，張的申訴請(qǐng)求遭到駁回后，她又向東莞市人民法院提起民事訴訟。

　　輕易解雇　

　　公司賠付重金一審法院受理該案后認(rèn)為，張×鈺劃傷自己的只是很小部分，與長(zhǎng)某金屬制品有限公司和派出所所稱的情形不相符，不構(gòu)成“暴力威脅”、或“自殘威脅”。根據(jù)勞動(dòng)法規(guī)定，勞動(dòng)者嚴(yán)重違反勞動(dòng)紀(jì)律或用人單位規(guī)章制度，用人單位才可以解雇勞動(dòng)者，而張×鈺的請(qǐng)假事件無論如何也達(dá)不到“嚴(yán)重”程度。由于長(zhǎng)某公司沒有證據(jù)證明張×鈺還有其他可以解雇的情形，因此該公司解雇張×鈺的依據(jù)不足，應(yīng)向張支付賠償金。據(jù)了解，張×鈺離職前12個(gè)月的平均工資為4805.4元，而且她在長(zhǎng)某公司已經(jīng)干了四年。因此，長(zhǎng)某金屬公司應(yīng)向張×鈺支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金4805.4元/月工資×4=19221.6元，額外經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金19221.6元×50%=9610.8元，代通知金4805.4元，共計(jì)33637.8元。一審結(jié)束后，長(zhǎng)某公司不服判決結(jié)果，又以張的行為構(gòu)成嚴(yán)重違紀(jì)為由，向東莞市中級(jí)人民法院提起上訴。員工為請(qǐng)假，刀傷自己，到底算不算嚴(yán)重違紀(jì)？二審法院最終判決維持原判。但在出具審理意見時(shí)，主審法官提出，在企業(yè)倡導(dǎo)人性化管理的時(shí)代，公司在正常運(yùn)作的前提下，可以適當(dāng)?shù)乜紤]員工的合理請(qǐng)假請(qǐng)求。長(zhǎng)某公司在員工有正常理由的前提下仍不予準(zhǔn)假，確實(shí)不妥。而張×鈺為獲準(zhǔn)假，竟然傷害自己，其行為雖然不能算是嚴(yán)重違紀(jì)，但也極不理智。