上周末，同濟大學(xué)的應(yīng)屆畢業(yè)生小王終于簽署了就業(yè)協(xié)議書，他在高興的同時還有幾分憂慮：在協(xié)議的“違約”一項當(dāng)中，明確注有“建議：金額不高于乙方月收入數(shù)”的字樣。向往年的師兄師姐打聽之后，小王更覺奇怪：去年的協(xié)議明確規(guī)定“金額不高于乙方月收入數(shù)”，并無“建議”字樣。

　　“以前，就業(yè)協(xié)議對于違約金并無任何限制或建議性說明，當(dāng)時曾出現(xiàn)過萬元以上的違約金糾紛。直到2005年，就業(yè)協(xié)議上才出現(xiàn)‘違約金被限定不超過畢業(yè)生一個月的月收入’的字樣，今年，首次增加了‘建議’的字樣?！币晃桓咝＞蜆I(yè)指導(dǎo)中心的老師告訴記者，就業(yè)協(xié)議有統(tǒng)一文本，由上海市高校畢業(yè)生就業(yè)指導(dǎo)中心制定，因此對于畢業(yè)生和用人單位都很有約束力。具體條文的變化只會表明協(xié)議更加規(guī)范。

　　之所以兩年前設(shè)置上限，不少人認(rèn)為，這可以保護學(xué)生利益。設(shè)定違約金上限對學(xué)生來說影響更大，畢竟學(xué)生在就業(yè)市場上處于弱勢地位。

　　一般來說，學(xué)生首先從學(xué)校拿到協(xié)議書，自己填寫相關(guān)內(nèi)容后，才交給企業(yè)填寫，而一些企業(yè)在違約金上，會對經(jīng)驗不足的學(xué)生漫天要價。

　　“從法律意義上說，就業(yè)協(xié)議只能寫入‘建議’字樣，而不能起到強制作用?！比A東政法學(xué)院就業(yè)辦主任閔輝認(rèn)為，就業(yè)協(xié)議只是一種示范性合同，而非格式合同，在法律上只是供用人單位和畢業(yè)生參考，因此，2005年來的限制性條文并無法律效應(yīng)?，F(xiàn)在標(biāo)注了“建議”的字樣后，才能體現(xiàn)就業(yè)協(xié)議的示范性作用。

　　閔主任解釋，從表面上看，學(xué)生的利益似乎有所損失，用人單位可能會重演“漫天要價”場景，但事實上，由于就業(yè)協(xié)議作用有限，學(xué)生從未真正擁有過那樣的利益。“只有教委或發(fā)改委出臺的政策或辦法明確要求對違約金設(shè)上限，才能起到法律意義上的保護作用?！?/FONT>