早晨7時30分，王某來到中基公司的九松山高爾夫球場應(yīng)聘，準備為球場草坪栽草。上午9時左右，因開始下雨，工人放假回家。由于下雨路滑，王某騎車回家時不慎摔倒在球場區(qū)的下山路上，造成其左臉部及眼部受傷。在治療過程中，王某共支付了醫(yī)療費6420.22元、救護車費450元，傷情經(jīng)鑒定為九級傷殘。后來，王某起訴要求中基公司賠償醫(yī)療費、殘疾賠償金等損失共計5萬余元。

    中基公司認為，王某之傷并不是中基公司行為造成，王某與中基公司之間不存在勞動關(guān)系。中基公司雇用的人員均有指紋錄入記錄，上下班有考勤打卡登記，中基公司未給王某發(fā)過工資。當日情況是王某準備應(yīng)聘高爾夫球場的雜工，但未應(yīng)聘成功，王某就走了。對王某摔傷地點及后期治療過程，中基公司都不清楚，也未向王某支付過任何費用，所以不同意王某的訴訟請求。

    一審法院判決中基公司賠償。中基公司不服，提起上訴。二審法院二中院經(jīng)審理，終審判決由中基公司一次性給付王某15000元的補償金。

    法官講法

    本案中，雙方當事人爭議點為雙方間是否存在雇傭關(guān)系，王某認為雙方之間存在雇傭關(guān)系，中基公司予以否認。但中基公司認可王某當日到其高爾夫球場應(yīng)聘雜工，中基公司未阻止而允許其進入場地，說明王某是以合理的方式進入場區(qū)。

    王某雖然在回家途中摔傷，但摔傷地點亦在中基公司場區(qū)內(nèi)；證人證言雖不能證明王某與中基公司存在雇傭關(guān)系，但能夠證明王某去了高爾夫球場，并干了一個多小時的栽草工作，中基公司是受益人。同時王某受傷系其自己騎車，未充分注意安全不慎摔傷。據(jù)此，法院依據(jù)公平原則，依法做出上述終審判決。