員工趙某在工作過程中違反某客運公司規(guī)定，受到公司處罰并辭退。趙某提起勞動仲裁要求公司給予經(jīng)濟補償金等獲得支持，某客運公司不服仲裁將趙某訴至法院。近日，太原市迎澤區(qū)法院細析法理后，認為某客運公司對趙某的處罰合法有效，但公司向趙某收取的風險抵押金以及趙某墊付的醫(yī)療費、年終獎應當由公司給付。

    2001年4月25日，趙某應聘為某客運公司的駕駛員，雙方建立了勞動關系。2007年9月1日，雙方簽訂了二年期的聘用合同，合同中約定如員工嚴重違反勞動紀律或單位規(guī)章制度，公司可以隨時解除合同，如給用人單位造成損失的應根據(jù)情節(jié)輕重和后果進行經(jīng)濟賠償。2007年10月30日，趙某與公司又簽訂了駕駛員安全責任書，約定交通事故中負全部責任的駕駛員，公司有權作出辭退處理。2008年2月10日，趙某駕駛京AC4583號大客車在京珠高速公路發(fā)生交通事故，趙某負全部責任。此次交通事故公司支付了11萬余元的賠償。2008年11月，公司對趙某作出了罰款8000元并予以辭退的處理決定。2009年3月11日，趙某向太原市迎澤區(qū)勞動爭議仲裁委員會申請仲裁要求支付解除勞動合同經(jīng)濟補償金、風險抵押金、墊付的傷者醫(yī)療費、年終獎，趙某的要求獲得了支持。之后，某客運公司不服仲裁訴至法院。

    法院審理后認為，雙方于2007年9月1日簽訂的聘用合同實際上為勞動合同，該合同合法有效。原被告系勞動關系，被告從事駕駛員工作。該合同中明確約定了雙方的權利義務，被告趙某在高速公路行車時，不按規(guī)定保持車距、未按照操作規(guī)范安全駕駛發(fā)生重大交通事故，給原告造成重大經(jīng)濟損失。原告依據(jù)合同規(guī)定和單位的規(guī)章制度對被告予以辭退并作出經(jīng)濟處罰的決定并無不當，故該解除勞動合同的決定有效。被告趙某據(jù)此要求原告給付經(jīng)濟補償金的請求無法律依據(jù)，法院不予支持。原告收取被告的風險抵押金不當，應予退還。被告墊付的傷者醫(yī)療費、年終獎，原告應當給付。

（中國水泥網(wǎng) 轉(zhuǎn)載請注明出處）