近日有媒體稱“人社部勞動工資研究所的研究表明，我國行業(yè)間工資差距最高達(dá)15倍，全球第一”。就此說法，該所前日表示，依據(jù)國家統(tǒng)計(jì)局提供的數(shù)據(jù)研究顯示，按大行業(yè)劃分看，2009年，職工平均工資最高的金融業(yè)工資是最低的農(nóng)林牧漁業(yè)工資的4.7倍；按細(xì)分行業(yè)看，2008年職工平均工資最高的證券業(yè)是最低的畜牧業(yè)的15.93倍。我國行業(yè)間工資差距的確比較大，但并非全球第一。國家統(tǒng)計(jì)局的研究還顯示，細(xì)分行業(yè)的15倍差距是歷史峰值，目前開始呈現(xiàn)下降趨勢。

　　人社部勞動工資研究所的這番澄清很有意思，其并未否認(rèn)國家統(tǒng)計(jì)局的數(shù)據(jù)，只是對統(tǒng)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)做了強(qiáng)調(diào)和解釋。而之所以要這樣做，應(yīng)該是為了矯正輿論的過度解讀，說明“工資差距全球第一”這一結(jié)論并不嚴(yán)謹(jǐn)。

　　如果依照大行業(yè)間工資差距的4.7倍來比較，這接近于媒體所報(bào)道的歐洲國家行業(yè)間3倍左右的收入差距。但是，對工薪階層來說，15倍或4.7倍的差距除了在表述上的不同，可能并沒有多少實(shí)質(zhì)意義。因?yàn)椴罹嘤袥]有、大不大，不只是數(shù)據(jù)顯示，更是心理感受。絕大多數(shù)人都會認(rèn)同工資差距懸殊是不容否認(rèn)的事實(shí)。所以，在收入差距倍數(shù)上錙銖必較無甚必要，即便在數(shù)據(jù)上淡化了工資差距，也不意味著就可以忽略背后的問題意識。

　　除了行業(yè)間的工資差距，最近20年來，企業(yè)普通職工的勞動報(bào)酬占G D P的比重也在下降。數(shù)據(jù)顯示，1990—2007年，這一比重從53.4%降為39.74%.而職工工資總額占G D P比重由1995年的13.32%下降到2008年的11.21%，城鎮(zhèn)單位就業(yè)人員勞動報(bào)酬占G D P比重也由1995年的13.6%下降到2008年的11.7%.這反映出工薪階層的收入在縮水。

　　工資差距加大或工薪收入減少，都是統(tǒng)計(jì)學(xué)上的客觀表現(xiàn)，其所呈現(xiàn)出來的很多都不是市場正常調(diào)節(jié)的結(jié)果。民眾對收入分配中的問題及其根源是有共識的：可能是壟斷行業(yè)逐漸養(yǎng)成并坐大，將其他行業(yè)擋在初次收入分配的門外；也可能是人才流動困難，并不是按照學(xué)歷或能力獲得報(bào)酬，而是由腐敗因素固化、內(nèi)部交換或繼承等。這些是無法統(tǒng)計(jì)的，卻對收入差距帶來巨大影響。

　　因此，談?wù)摴べY差距時(shí)究竟在談?wù)撌裁?，弄清楚這點(diǎn)很重要。如果僅僅是要談?wù)搱?bào)表里的數(shù)字，對差距比加以反復(fù)推算，以反擊看似夸大的引用方式，恐怕并不夠。換言之，如果把“工資差距”這么抽象的概念替換成其他表述，或許更容易理解這個(gè)問題。它可能是收入不均或不公，可能是行政性行業(yè)壟斷，它也可能是權(quán)力交易，或底層的民生困難，總之是數(shù)字背后的現(xiàn)實(shí)。

　　無論是15倍還是4.7倍，工資收入的差距都在那里，工薪階層的情緒都在那里，遏制貧富分化的呼吁都在那里?！肮べY差距全球第一”當(dāng)然讓人難堪，但就此而言，理應(yīng)擔(dān)心的不該是人們談?wù)摬罹嗟姆绞?，不?yīng)抱怨人們將結(jié)論簡單化，而要去操心與差距聯(lián)系在一起的那些問題。對有關(guān)責(zé)任部門來說，該增的不增、該減的不減，這是比動態(tài)的差距更為常態(tài)的社會癥結(jié)。

　　工資差距早已讓大眾焦慮不安，是否“世界第一”不過是提供了一個(gè)表達(dá)郁悶的理由。工資差距拉大，收入比重降低，20年來，民眾對此有著切膚之痛。改變這一切，最明智的辦法是理解這種長期存在的焦慮感，著手整飭差距背后的頑固問題。