由于《勞動(dòng)法》等有關(guān)法律的日益健全，更由于工會(huì)為幫助職工維權(quán)的作用不斷提升，勞動(dòng)者的維權(quán)意識(shí)在空前覺醒，昔日勞動(dòng)者遭遇被侵權(quán)時(shí)，或者只有自認(rèn)倒霉默默忍受，或者被迫采取極端手段維權(quán)的現(xiàn)象都已逐漸下降。

　　目前，因勞動(dòng)糾紛而形成的“萬家訴訟”局面，既是社會(huì)進(jìn)步、法制進(jìn)步的具體體現(xiàn)，也折射出司法資源被不計(jì)成本嚴(yán)重占用的困境。正如在目前人滿為患的大醫(yī)院里，焦慮的患者并非都是重大疑難病患者一樣，許多鬧到法庭上的勞動(dòng)糾紛，其實(shí)完全可以化解于調(diào)解之中。

　　吳先生最終舍棄當(dāng)初的6000元賠償訴求、而只接受3000元補(bǔ)償?shù)慕Y(jié)果，當(dāng)然不會(huì)是自己心甘情愿的選擇。但是，鑒于漫長(zhǎng)曲折的訴訟過程，不是一般人能夠等得了、耗得起的，如果以時(shí)間成本來計(jì)算或許最后得不償失。

　　吳先生的“維權(quán)技巧”，或許是有些心酸的下策，但就目前的司法形勢(shì)而言，可能也是“最好”的選擇了。不過，這樣單方面希望“原告”思考維權(quán)成本的建議，也存在一定的維權(quán)隱患，因?yàn)檫@樣會(huì)釋放出一個(gè)錯(cuò)誤的信息：違法一方盡可能采取拖延戰(zhàn)術(shù)，讓精疲力竭的受害者因?yàn)槟托亩邮芩^折中方案。

　　作為受害者，維權(quán)時(shí)的確應(yīng)該考慮成本，但對(duì)于違法者的處罰必須相應(yīng)地加大。如果違法者明白違法成本太大的話，他們就會(huì)被迫遵紀(jì)守法，而這才能夠節(jié)約整個(gè)社會(huì)的司法資源與維權(quán)成本，受惠的不僅僅是所謂的維權(quán)者。

　　這正是：勞動(dòng)糾紛萬家訟，司法資源被占用；維權(quán)技巧走偏鋒，不如源頭處罰重。