21日媒體報(bào)道，云南大理13名農(nóng)民工子女替父母討要工資引發(fā)社會(huì)關(guān)注后，19日晚，大理市市長(zhǎng)馬忠華率工作組赴昆明督促涉事公司及時(shí)兌現(xiàn)農(nóng)民工工資，截至20日晚10點(diǎn)，涉事公司已將1400萬(wàn)元欠款按照判決支付到賬。

　　企業(yè)拖欠農(nóng)民工工資，長(zhǎng)達(dá)6年無(wú)法兌現(xiàn)，市長(zhǎng)出面僅僅一天時(shí)間就得以解決，其中反差耐人尋味。市長(zhǎng)為農(nóng)民工討薪的確彰顯了執(zhí)政為民的理念，但反思整個(gè)事件卻讓人感慨：有市長(zhǎng)出面討薪，這是農(nóng)民工兄弟的幸運(yùn)，然而市長(zhǎng)出面才能討到薪水，這又是整個(gè)社會(huì)的不幸。

　　拖欠農(nóng)民工工資這樣的事情，顯然應(yīng)該由勞動(dòng)監(jiān)察、社會(huì)保障、法院等相關(guān)部門(mén)進(jìn)行處理。如果各部門(mén)各司其職，在強(qiáng)大的法律執(zhí)行力面前，再?gòu)?qiáng)硬的企業(yè)也不可能不服軟。所以，為農(nóng)民工討薪的難易只在一線(xiàn)間，如果求助無(wú)門(mén)肯定很難，但只要執(zhí)行到位，即便是陳年欠薪也能朝夕之間解決。

　　此次拖欠農(nóng)民工工資，緣于云南“大理·南國(guó)城”投資項(xiàng)目的債權(quán)問(wèn)題。因原開(kāi)發(fā)公司出現(xiàn)資金問(wèn)題，當(dāng)?shù)卣M(jìn)了另一家公司接管原公司的債權(quán)債務(wù)。整個(gè)事情其實(shí)很簡(jiǎn)單，無(wú)論債權(quán)債務(wù)如何轉(zhuǎn)移，拖欠工資是鐵定的事實(shí)，按照法律規(guī)定，理應(yīng)由承接公司承擔(dān)支付。然而，6年時(shí)間過(guò)去了，1000多名農(nóng)民工卻沒(méi)拿到一分錢(qián)。如果不是13名農(nóng)民工子女替父母討要工資事件被媒體報(bào)道，進(jìn)而引起市長(zhǎng)的高度重視，恐怕拖欠農(nóng)民工工資的局面還將持續(xù)下去。

　　市長(zhǎng)為農(nóng)民工討薪，展現(xiàn)了一種民生意識(shí)與民本情懷。但這種“討薪模式”一不能常態(tài)化，二反襯出了勞動(dòng)保障、監(jiān)察部門(mén)的“不給力”。市長(zhǎng)親自出面為農(nóng)民工討要工資，要那么多監(jiān)管、執(zhí)法部門(mén)還有什么用？因此，市長(zhǎng)討薪成功后，地方政府下一個(gè)要思考的問(wèn)題就是：農(nóng)民工6年討薪無(wú)果，相關(guān)部門(mén)是否存在不作為、瀆職等行為？如果確實(shí)存在，是否應(yīng)該追究相關(guān)部門(mén)及人員的責(zé)任？

　　市長(zhǎng)是地方政府的代表，其出面討薪固然讓人有一種公權(quán)力的謙卑感，但面對(duì)層出不窮的農(nóng)民工討薪事件，地方政府更應(yīng)該做的，是理順勞動(dòng)保障、監(jiān)察等方面的工作機(jī)制，暢通農(nóng)民工表達(dá)訴求、爭(zhēng)取合理權(quán)益的渠道。唯有如此，才能使農(nóng)民工的權(quán)益得到根本保障，從制度上終結(jié)市長(zhǎng)出面討薪的維權(quán)尷尬。