悲劇總會在不同時(shí)間重演，億萬富翁苗建中之死再次將人們的目光引向企業(yè)家的生存環(huán)境。苗以“非正?！钡姆绞皆谛碌囊荒甑絹碇皩⑸唤o了死神。美國經(jīng)濟(jì)學(xué)大師弗蘭克·奈特(Frank H·Ｋnight)將人們所關(guān)心的、卻又無法確知的未來事件區(qū)分為風(fēng)險(xiǎn)和不確定性，將企業(yè)家等同于“風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)者”。而在國內(nèi)，這種“風(fēng)險(xiǎn)”并不僅來自企業(yè)本身，也不以企業(yè)家的個(gè)人意志所左右。一年前的這個(gè)時(shí)候，同為民營企業(yè)家的趙恩龍(山西鑫龍實(shí)業(yè)有限公司董事長)與苗建中走上了同一條路，不同的是，他以遺書回答了人們的疑問：政策變化快，負(fù)擔(dān)過重，銀行的貸款無法如期歸還等等。

　　苗與趙的死何其相似，他們都是在企業(yè)擴(kuò)張到一定的程度、自身所承受的風(fēng)險(xiǎn)也達(dá)到極限時(shí)走上絕路的。有報(bào)道說，二十多年間，已有1200多名民營企業(yè)家在財(cái)富累積到一定程度時(shí)跳樓或上吊自殺。是誰逼他們走上絕路？到底有什么壓力令他們都無法承受？警方說苗是因抑郁癥自殺身亡，卻沒有說明苗因何患上抑郁癥。在朋友眼里，苗建中很要強(qiáng)，也追求完美，他根本不像是會自殺的人；在當(dāng)?shù)卣劾铮绲钠髽I(yè)是當(dāng)?shù)佚堫^企業(yè)，苗是出色的民營企業(yè)家。當(dāng)?shù)卣疄槊缣峁┐罅χС?，?dāng)然，也讓苗承受了不少“責(zé)任”——發(fā)揮龍頭企業(yè)作用，承擔(dān)更多“社會職責(zé)”。

　　從晶華集團(tuán)資產(chǎn)由5億多元迅速擴(kuò)張到36億元的發(fā)展軌跡中，我們至少可以看到這一深層問題：“龍頭企業(yè)”這把雙刃劍“刺傷”苗建中，他承擔(dān)社會職責(zé)的結(jié)果使經(jīng)營規(guī)模迅速擴(kuò)大，哪怕是他非主業(yè)領(lǐng)域。苗發(fā)揮這種“帶頭”作用以得到政府支持，又通過政府“支持”獲得銀行的巨額貸款，再通過貸款進(jìn)行擴(kuò)張——風(fēng)險(xiǎn)也在迅速累積。晶華集團(tuán)被一種無形的力量推動，苗建中或許無法控制。

　　風(fēng)光顯赫只是富翁們生活的一面，而另一面的風(fēng)險(xiǎn)與壓力，卻可能是致命的。有的企業(yè)家說，他們過得并不快樂，而且很不安全。這種不安全的“風(fēng)險(xiǎn)”大多數(shù)時(shí)候是由社會向企業(yè)傳導(dǎo)的，并最終壓到企業(yè)家一人身上。透過這些問題，我們可以很清晰地發(fā)現(xiàn)，大多數(shù)“非正常死亡”的企業(yè)家除了要承受企業(yè)自身發(fā)展規(guī)律的“風(fēng)險(xiǎn)”外，還要承擔(dān)因社會經(jīng)濟(jì)制度不完善而帶來的巨大的不可測、不確定風(fēng)險(xiǎn)。越來越多的民企成為當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展的“排頭兵”，而地方政府主導(dǎo)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展模式也往往會讓這些“排頭兵”擔(dān)當(dāng)更多責(zé)任。

　　在此情況下，企業(yè)家承擔(dān)的責(zé)任遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了企業(yè)發(fā)展本身，他們不得不承受更多的甚至與自己不相關(guān)聯(lián)的責(zé)任。這種責(zé)任使他們被動地走向無限擴(kuò)張之路，而超負(fù)荷的擴(kuò)張又往往會背離最起碼的企業(yè)發(fā)展規(guī)律。在這種“無限責(zé)任”的巨大壓力下，一些企業(yè)家走向“不歸路”。

　　這條路還在延伸。