2005年在揚州市混凝土行業(yè)產(chǎn)生較大影響的山河園小區(qū)6號樓的三層樓面產(chǎn)生裂縫而導(dǎo)致開發(fā)商與混凝土公司對簿公堂的事件，最近終于有了結(jié)果。2006年7月 2日，揚州市維揚區(qū)人民法院依法作出了民事判決。

      山河園小區(qū)6號樓由市二建公司承建，混凝土由潤程公司提供。當(dāng)該樓建至三層時，發(fā)現(xiàn)該層樓面出現(xiàn)裂縫。經(jīng)某檢測中心檢測，該樓混凝土不達(dá)標(biāo)，特別是獨立基礎(chǔ)承臺的混凝土強度不達(dá)標(biāo)。因此，該樓不能按原設(shè)計建至四層，只能建至三層。有關(guān)專家認(rèn)為，三層樓面出現(xiàn)裂縫，主要原因是潤程公司所供應(yīng)的混凝土不符合標(biāo)準(zhǔn)，次要原因是二建公司在混凝土澆注過程中未完全按規(guī)程操作。據(jù)此，原告開發(fā)公司請求法院判令潤程公司和二建公司賠償其損失1245900元。

      潤程公司對混凝土強度不達(dá)標(biāo)持有異議，要求重新檢測。2005年11月25日，揚州市維揚區(qū)人民法院委托南京東南建設(shè)工程安全鑒定有限公司對本案相關(guān)的技術(shù)問題進(jìn)行鑒定。2006年4月16日，南京東南建設(shè)工程安全鑒定有限公司對訟爭建筑進(jìn)行了鑒定，鑒定結(jié)論為：1、山河園6號樓所抽檢的承臺和框架梁混凝土強度滿足設(shè)計要求；2、三層樓板的混凝土裂縫屬影響結(jié)構(gòu)性能的嚴(yán)重外觀缺陷；3、混凝土裂縫缺陷不影響建四層；4、對已出現(xiàn)的混凝土裂縫應(yīng)進(jìn)行處理。法院依據(jù)有關(guān)法律，駁回原告開發(fā)公司要求揚州潤程混凝土公司和二建公司賠償有關(guān)損失1193157元的訴訟請求；案件受理費、檢測費、鑒定費共計96940元，除去潤程公司承擔(dān)272元、二建公司承擔(dān)116元外，其余96552元由原告開發(fā)公司承擔(dān)?？紤]到多種因素，潤程公司提出愿意承擔(dān)混凝土裂縫的修補費用5000元，法院認(rèn)為其意真實，亦不違反法律規(guī)定，予以準(zhǔn)許。至此，訟爭近一年的山河園小區(qū)6號樓的三層樓面裂縫案終于塵埃落定。

（中國混凝土與水泥制品網(wǎng) 轉(zhuǎn)載請注明出處）