開(kāi)發(fā)商的重型機(jī)械車在門前的路上行駛近兩個(gè)月，造成房屋損壞，路邊的4戶居民要求開(kāi)發(fā)商賠償卻未能如愿，便一紙?jiān)V狀將開(kāi)發(fā)商告上法庭，要求賠償修復(fù)費(fèi)、折舊費(fèi)和精神損害撫慰金等損失。日前，閔行區(qū)法院作出一審判決，4戶居民獲賠1萬(wàn)余元至2萬(wàn)余元不等。

　　金先生的家在七寶鎮(zhèn)企路的西側(cè)。 2006年9、10月間，開(kāi)發(fā)商為房產(chǎn)開(kāi)發(fā)，使用包括履帶式機(jī)械車、土方車、推土車等在內(nèi)的重型車輛出入開(kāi)發(fā)小區(qū)，沿途路經(jīng)鎮(zhèn)企路。因重型車輛的通行造成金先生家房屋受損，他告上法院索賠。金先生稱，2006年年底，開(kāi)發(fā)商動(dòng)用重達(dá)幾十噸的挖土機(jī)、推土機(jī)、土方車、混凝土車等大型機(jī)械，從鎮(zhèn)企路通行。因?yàn)殚_(kāi)發(fā)商大型機(jī)械兩個(gè)月左右的通行，造成自家房屋嚴(yán)重受損，房屋墻體傾斜6.8‰、承重墻開(kāi)裂和沉降、樓頂和陽(yáng)臺(tái)漏水、天花板發(fā)霉與脫落、屋頂瓦片脫落、下水道完全受堵、井水發(fā)臭，但開(kāi)發(fā)商不賠償損失。故訴至法院，提出開(kāi)發(fā)商賠償房屋維修費(fèi)，房屋折舊費(fèi)，鑒定費(fèi)等6萬(wàn)余元，并要求開(kāi)發(fā)商賠禮道歉，賠償精神損害撫慰金100元等訴請(qǐng)。

　　開(kāi)發(fā)商辯稱，對(duì)鎮(zhèn)企路東側(cè)舊房改造開(kāi)發(fā)手續(xù)完備，利用鎮(zhèn)企路進(jìn)行車輛通行是正常的運(yùn)輸行為。施工車輛在運(yùn)輸過(guò)程中，并沒(méi)有受到公路管理部門或交警等執(zhí)法機(jī)關(guān)的行政處罰，相反在此過(guò)程中遭到了幾戶沿路居民的阻撓。夜間在鎮(zhèn)企路上行駛大型車輛對(duì)沿路居民會(huì)造成一定聽(tīng)覺(jué)、感覺(jué)上的不良影響，但這并不是惡意的行為。開(kāi)發(fā)商認(rèn)為，金先生房屋經(jīng)過(guò)檢測(cè)，從檢測(cè)報(bào)告中可以看出房屋目前的損壞現(xiàn)象并不是一個(gè)因素造成的，其中有建筑的設(shè)計(jì)與材料的質(zhì)量、使用年代的久遠(yuǎn)與維修的不當(dāng)?shù)韧鈦?lái)因素與正常損壞等幾大因素。金先生主張賠禮道歉、賠償精神損害撫慰金，沒(méi)有法律依據(jù)。

　　經(jīng)鑒定，金先生房屋為自建房，建于上世紀(jì)八、九十年代，建成后又有部分改、搭建，構(gòu)造連接施工處理不能滿足現(xiàn)有規(guī)范要求，長(zhǎng)期使用中對(duì)房屋缺少維護(hù)。不過(guò)開(kāi)發(fā)商在施工期間，重型施工車輛在鎮(zhèn)企路行駛對(duì)房屋還是造成了不利影響。

　　法院認(rèn)為，金先生房屋受損，一為施工中重型車輛行駛帶來(lái)振動(dòng)造成的影響，二為金先生房屋在鎮(zhèn)企路東側(cè)開(kāi)發(fā)商施工的小區(qū)基礎(chǔ)施工影響范圍邊緣，三為金先生房屋自身建造年代較早、結(jié)構(gòu)不同部分之間連接構(gòu)造處理不當(dāng)，長(zhǎng)期使用中對(duì)房屋維修管理不善。盡管鎮(zhèn)企路系一條支路，可以通行車輛，但開(kāi)發(fā)商在使用鎮(zhèn)企路通行時(shí)，使用了大量重型機(jī)械，又沒(méi)有采取適當(dāng)?shù)拇胧?，確給金先生房屋造成了影響；承建小區(qū)的基礎(chǔ)施工也給金先生房屋造成一定影響，故應(yīng)對(duì)房屋受損處進(jìn)行相應(yīng)的賠償。金先生獲賠維修費(fèi)20813.12元和鑒定費(fèi)8000元。