沒想到，一個敢說敢干的湖南人向文波在博客上要約收購徐工的行為，竟然引爆了一場浩浩蕩蕩的經(jīng)濟(jì)民族主義的大爭論。

　　隨著媒體的爆炒，爭論已經(jīng)逐漸發(fā)生了偏離，一些泛道德化的、情緒化的看法，甚至是一些狹隘的利益角逐也摻乎其中。而問題的本質(zhì)，徐工這樣典型國企的改制問題卻被掩蓋了起來。

　　坦率地說，穿越爭論的喧囂，當(dāng)下徐工的問題不過是當(dāng)年轟動一時的“郎顧之爭”的延續(xù)，不過這次遭詬病的主角不再是顧雛軍、唐萬新之流的灰色民營大鱷，而是急欲進(jìn)軍中國市場的國際資本，所謂“國退民進(jìn)”之爭演變成了“國退洋進(jìn)”之爭。

　　拋開國家利益和經(jīng)濟(jì)安全層面上的考慮，我們無法回避這樣一個問題：在給定的現(xiàn)實(shí)體制環(huán)境下，無論是引入民營資本還是境外資本，并購后的國有企業(yè)是否能夠建立一個“好的企業(yè)制度”？企業(yè)運(yùn)營效率是否會提高？技術(shù)創(chuàng)新是否會取得明顯進(jìn)步？更進(jìn)一步講，在社會資源配置上是否會有明顯改善？是否還會遇到當(dāng)年“國退民進(jìn)”中同樣的尷尬——“播下的是龍種，收獲的是跳蚤”。

　　客觀地說，中國近些年來的引資改革并不能提供這方面正面的證據(jù)。放眼世界各國的全球化進(jìn)程，也不能提供這樣的證據(jù)。

　　前些年，世界銀行的經(jīng)濟(jì)學(xué)家們做過一個很有意思的研究，發(fā)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)全球化并不是在所有狀況下都能同等實(shí)現(xiàn)理論上的好處，也就是說，全球化益處的發(fā)揮需要滿足一定的條件，其中的一個條件就是政府治理的昌明和法治完備。

　　一個缺乏良好治理的政府，一個法治松弛的經(jīng)濟(jì)體，經(jīng)濟(jì)自由化的結(jié)果往往事與愿違。譬如阿根廷，它的經(jīng)濟(jì)非常開放，在阿根廷首都布宜諾斯艾利斯的主要大街上，到處都可以看到國外銀行在那里蓋的大樓。但是，阿根廷的各級政府治理非常不力，資源配置效率非常低，流入的大多數(shù)國際資本都被投入到裙帶項(xiàng)目和對老百姓沒有什么好處的項(xiàng)目上。經(jīng)濟(jì)全球化帶來的資金增加，不是改善了資源的配置效率，而是加劇了資源的無效配置。

　　中國是一個典型的經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型國家，政府對于許多資源保持著配置的權(quán)力，各級政府除了以政策法規(guī)的制定者、執(zhí)行者的角色介入經(jīng)濟(jì)活動，還在提供公共產(chǎn)品的同時強(qiáng)力介入到社會經(jīng)濟(jì)的各個層面。對地方政府而言，當(dāng)?shù)氐纳鲜泄?、地方性金融機(jī)構(gòu)、土地資源等成為其直接掌控的主要經(jīng)營性資源。政府功能的“越位”為國企改制的前景蒙上了厚厚的陰影。

　　近20多年，中國經(jīng)濟(jì)處于粗放型的高速增長期，各級地方政府也處在經(jīng)濟(jì)總量增長競賽的亢奮之中。尤其是某地因經(jīng)濟(jì)持續(xù)高速增長而出了多少位高官的故事，極大地刺激了各級地方政府的神經(jīng)，使地方政府陷入“GDP崇拜”、“500強(qiáng)招商崇拜”中，不能自拔。而擺在眼前的現(xiàn)實(shí)往往是，地方國企背負(fù)著沉重的政策性包袱、冗員和陳年債務(wù)，改制迫在眉睫，需要支付巨大的成本，地方政府急欲在產(chǎn)權(quán)市場招標(biāo)出售國有股權(quán)以換取改制所需的資金。只要能夠達(dá)成改制的目的，手段已然不重要。

　　德隆、顧雛軍等垮臺之后，徐工集團(tuán)，更準(zhǔn)確地講是它的實(shí)際所有人地方政府，對包括三一集團(tuán)在內(nèi)的國內(nèi)民營企業(yè)的評價開始趨于負(fù)面，甚至充滿了本能的敵意：對于急欲脫手徐工這個燙手山芋的地方政府而言，外資自然就成了惟一的救命稻草，而且這樣既可完成國企改革的任務(wù)，又可以作為招商引資的成績。

　　中國有個成語叫“竊鉤者誅，竊國者王侯”，形容當(dāng)下中國的經(jīng)濟(jì)體制環(huán)境再適合不過了。其中的道理，無論是參與國企改制的民資還是外資，顯然都深知，通過編織一套說辭，從GDP、稅收、就業(yè)、海外上市等方面來打動各級地方政府。在這種情形下，惠有“GDP崇拜招商綜合征”的各級地方政府要想不被“經(jīng)濟(jì)全球化”的故事俘獲都難。然而這種“GDP崇拜招商綜合征”本身是不健康的，地方政府難以逃脫成為輸家收場的最終命運(yùn)。

　　筆者并不想就“國退民進(jìn)”還是“國退洋進(jìn)”孰是孰非做出判斷，對比之下，情緒化的爭辯往往顯得無力。但我們相信，隨著政府職能的轉(zhuǎn)換，法治的完備，哈耶克所詮釋的“企業(yè)家精神”的培育，新的因素(海外規(guī)范投資者、海外市場要求等)融入，普遍的財(cái)富觀的改變，中國的國企改制就能結(jié)出健康豐碩的果實(shí)。