僅8.0%的人對(duì)所在城市的城市規(guī)劃表示滿意。專家稱有地方為了追求GDP“建完就拆、拆完再建”（2月23日《中國(guó)青年報(bào)》）

　　近年來，建筑物質(zhì)量備受關(guān)注，期間更是出現(xiàn)“樓脆脆”、“樓歪歪”、“橋裂裂”……這些情況，與其說是建筑“短命”的原因，不如說是建筑短命的結(jié)果：正是因?yàn)椤敖ㄍ昃筒稹⒉鹜昃徒ā?規(guī)劃不合理，盲目大肆拆建現(xiàn)象的存在，才使得開發(fā)商、建筑企業(yè)等，越來越不重視建筑質(zhì)量問題。試想，如果一個(gè)建筑物用了不到10年就可能拆掉，誰會(huì)用70年的質(zhì)量來建造？

　　不正確的發(fā)展觀，為建筑物被“短命”提供著不竭的動(dòng)力，由此造成城市建筑“短命”,而這種“短命”造成更大的破壞，以致連生命安全都可以漠視。

　　是什么原因造成如此多的“短命”建筑？中國(guó)人民大學(xué)公共管理學(xué)院副教授李東泉認(rèn)為，一是施工質(zhì)量存在問題，使得建筑壽命不能達(dá)到設(shè)計(jì)年限；二是建筑設(shè)計(jì)落后，人們審美水平提高后，發(fā)現(xiàn)以前的建筑造型與自然環(huán)境、街區(qū)等不能很好協(xié)調(diào)；三是土地升值過快，原來的建筑性質(zhì)不能充分體現(xiàn)土地價(jià)值，拆掉重建更合算。（見2月23日《中國(guó)青年報(bào)》）

　　李教授用這三點(diǎn)原因來為“短命”建筑判刑，實(shí)在是太書卷氣了，這是書齋里的自言自語。因?yàn)?，質(zhì)量差，活該短命；設(shè)計(jì)落后，也該短命；如果是土地升值，短命也不該大驚小怪?？墒窃诋?dāng)下，“短命”建筑越來越多。 2月6日，江西南昌一個(gè)使用不到13年的四星級(jí)大酒店，被爆破成約4萬噸的廢墟。今年，福建福州市投資1500萬元的祥板小學(xué)，只有2年就面臨被拆遷的命運(yùn)。2007年，沈陽五里河體育場(chǎng)才用18年就完了。這些“短命”建筑給人們留下一個(gè)個(gè)天大的問號(hào)，李教授的分析解決不了這個(gè)問題。

　　倒是北京大學(xué)城市與環(huán)境學(xué)院城市與區(qū)域規(guī)劃系主任呂斌的一番話發(fā)人深省，他說“現(xiàn)在普遍選擇拆除，多是為了追求GDP增長(zhǎng)。一些省、市甚至建完就拆、拆完再建，弄水泥，煉鋼筋，GDP一下就上去了?！盙DP上去了，房地產(chǎn)稅收也上去了，地方財(cái)政收入增長(zhǎng)了，盡管有關(guān)房地產(chǎn)的稅收主要部分都是一次性的，可是當(dāng)?shù)氐漠?dāng)政者不考慮這些，他眼里只有增長(zhǎng)，至于基數(shù)做大了，后任者能否承受，他就管不著了。

　　對(duì)于“短命”建筑，中國(guó)青年報(bào)的調(diào)查表明，88.2%的人認(rèn)為會(huì)浪費(fèi)社會(huì)財(cái)富；80.0%的人認(rèn)為會(huì)勞民傷財(cái)；47.0%的人表示會(huì)造成環(huán)境污染。“短命”建筑的罪過如此巨大，竟然阻擋不住潮水一般的拆遷步伐?？梢?，GDP已成為一些官員的命根，政績(jī)?nèi)绾?，是騾子是馬，GDP一溜，似乎是一目了然了。

　　前些年，各地工商部門注冊(cè)的工商戶，總是與稅務(wù)部門的稅務(wù)登記證戶數(shù)差別很大，原因是，工商戶只注冊(cè)不核銷，只增長(zhǎng)不減少，結(jié)果讓稅務(wù)部門弄得很難看，越來越顯得漏管戶增幅很大。類似的，這個(gè)GDP也是只增不減的東西。日前，教育經(jīng)費(fèi)要達(dá)到GDP4%的聲音很高，也都群情振奮。但是，問題多多，其中就有這個(gè)GDP像個(gè)脫韁的野馬，難以控管。筆者曾經(jīng)計(jì)算過一些地方公開的GDP和教育經(jīng)費(fèi)，不算不知道，一算嚇一跳，別說4%,連2%都不到，就這，已經(jīng)讓當(dāng)?shù)刂髡呓锌噙B天了，說什么加大了教育投入，提高了教師待遇，財(cái)政支持已經(jīng)最大化了。

　　“短命”建筑如果也有魂靈，那么它們徘徊在神州大地上空，就會(huì)用一種宿命的方式告誡人們：因?yàn)樗鼈兝速M(fèi)社會(huì)財(cái)富而勞民傷財(cái)，還會(huì)造成環(huán)境污染，最后的苦果必定慘不忍睹，“短命”的不知是建筑，還有我們自己。