危險的舶來品

　　《21世紀》：現(xiàn)在中國建筑節(jié)能市場上有沒有從國外引進的誤區(qū)？

　　江億：清華大學環(huán)境節(jié)能樓是意大利政府耗資2000萬歐元于2007年建成的。當時希望通過CDM機制收回投資，但是三年過去了仍未申請到CDM項目。而它的年建筑能耗是80kWh/m2，屬于清華校園內(nèi)的高耗能建筑。之所以看似節(jié)能但實際能耗極高的原因是，不同的室內(nèi)環(huán)境營造理念造成的。這種來自發(fā)達國家的理念比任何糟糕的技術都危險。

　　《21世紀》：中國建筑節(jié)能的發(fā)展趨勢是怎樣的？

　　江億：中國現(xiàn)在的人均建筑能耗是美國的十幾分之一，城市人均建筑能耗是美國的1/9，城市單位面積建筑能耗是美國的40%，歐洲的60%。目前中國的各項指標和發(fā)達國家都處于較低水平。

　　《21世紀》：您怎樣看現(xiàn)在市場上已有的低碳建筑？

　　江億：現(xiàn)在世界上已有的建筑節(jié)能新技術新方式基本上都可以在國內(nèi)找到應用案例，但很遺憾，所有這些建筑無一座真正實現(xiàn)“零能耗”或“超低能耗”，其實際結果大都高于同功能一般建筑。

　　而正是這些錯誤的建筑節(jié)能思路導致了一系列高耗能的“低碳建筑”。例如，2007年建成的科技部21世紀議程中心實際運營能耗為74kWh/m2，2010年建成的環(huán)保履約中心大樓運營能耗為76.04kWh/m2。而號稱建造“低碳地產(chǎn)”的南京朗詩國際，其平均建筑能耗在40kWh/m2以上，比南京市的平均水平20kWh/m2整整高出一倍。

　　《21世紀》：這種趨勢是什么原因導致的？

　　江億：這絕對不是表面上看起來公民用能習慣的問題，而是節(jié)能建筑發(fā)展思路問題。判斷寫字樓能耗高低的最簡單辦法，就是看它的窗戶能不能開。凡是能開窗的寫字樓基本能耗在60-70kWh/m2，不能開窗的要達到120-130kWh/m2。而歐美的寫字樓基本都打不開窗戶，我們實測的數(shù)據(jù)要達到150-200kWh/m2。這樣的高能耗水平不是使用者的責任，而是建設方和監(jiān)管者的發(fā)展思路有問題。

　　中國式節(jié)能道路

　　《21世紀》：能否舉例說明目前中國監(jiān)管者的思路哪里出了問題？

　　江億：比如2010年3月頒布并在8月開始實施的《夏熱冬冷地區(qū)居住建筑節(jié)能標準》。它要求：整棟建筑每套住宅室內(nèi)建筑溫度，冬季應全天為18度，夏季應全天為26度。這就要求全天要保持恒溫。同時這個標準還提出了集中供冷模式。我認為，黃河以南地區(qū)不應發(fā)展區(qū)域供熱；在任何地區(qū)的絕大多數(shù)情況下都不應發(fā)展區(qū)域供冷；同時不應發(fā)展大規(guī)模的區(qū)域熱泵供熱。

　　《21世紀》：那您認為中國建筑節(jié)能應該走一條怎樣的道路？

　　江億：中國的建筑節(jié)能應該走一條與發(fā)達國家不同的技術路線，那就是積極發(fā)展各類分散可調、實現(xiàn)“部分時間、部分空間”的單獨供熱空調系統(tǒng)與技術。2010年日本建筑環(huán)境研究所為了制定新的住宅建筑節(jié)能標準，對采用不同的采暖方式的東京住宅建筑平均能耗（折合成一次能源）進行了調查。

　　結果證實：我們目前開始推薦的節(jié)能方式，如采用熱泵式中央空調采暖實際能耗最高；而部分時間、部分空間的分散空調熱泵方式卻是最節(jié)能的，其實際能耗僅為前者的約十分之一。同時，目前被認為具有非常大的節(jié)能效果熱回收技術，其實對實際能耗的影響并不很大。

　　《21世紀》：衡量建筑節(jié)能應該注重能效還是能耗？

　　江億：追求實際能耗的節(jié)約肯定比追求能效的提高更有利于節(jié)能。當代摩碼的總工程師曾找我辯論，說能耗比平均建筑高的原因是建筑所提供的服務更加全面，比如加入了新風等設備。他認為只比較同一面積的地熱采暖能耗，當代摩碼還是比北京市平均水平要低。

　　但開窗換氣有什么不好？在達到同樣的目的下，就是比裝所謂的新設備要節(jié)約能源。采用新風設備和開窗透氣究竟哪個更舒適是無法用指標衡量的。既然人的舒適度無法衡量，那么唯一可衡量的硬性指標就只有實際能耗。歐美國家的室內(nèi)環(huán)境營造理念對我國的建筑節(jié)能無疑起到了反作用。

　　節(jié)能如何評定？

　　《21世紀》：是不是節(jié)能技術越先進建筑就越節(jié)能？

　　江億：現(xiàn)在的建筑節(jié)能市場有一個很重要的誤區(qū)：采用節(jié)能技術就一定會節(jié)能。事實上，沒有放在哪里都好的技術。

　　舉例來說，奧運會前國際體育館前要蓋信息中心大樓，當時聽說保溫和水源熱泵技術都非常環(huán)保，于是決定采用這兩項技術，但我看了以后發(fā)現(xiàn)，信息中心主要是機房，這個建筑的主要功效是應該散熱，做保溫做什么呢？同樣，在北京用地源熱泵最主要是解決供熱的問題，空調用冷卻塔就足夠了。節(jié)能技術不是放在哪里都好，對技術要慎重使用。

　　《21世紀》：節(jié)能技術的投入是否會帶來建筑的成本上漲？

　　江億：市場上這樣的“技術崇拜”也讓建設方認為：要節(jié)能就一定要投入節(jié)能技術，而技術的投資必定帶來成本的上漲。這樣的誤解讓很多房地產(chǎn)商對節(jié)能建筑敬而遠之。除了北方地區(qū)建筑節(jié)能需要額外投資做保溫以外，大部分節(jié)能建筑是省錢的。

　　比如，深圳市建科大廈就是一個典范：這棟建筑是試圖全面打開的，而不是封閉起來。樓宇中穿插建設了很多“屋頂花園”和小水池，甚至在建筑中還留有區(qū)域可以種菜。建科大廈的年平均能耗為16kWh/m2，而深圳市的平均值要到40kWh/m2。這個建筑的成本絲毫沒有因為節(jié)能而上漲，據(jù)我所知還節(jié)約了成本。

　　《21世紀》：您怎樣評價現(xiàn)在的節(jié)能建筑評估體系？

　　江億：各種節(jié)能建筑評估標準也同樣對節(jié)能技術過于追捧。評估標準都集中在一棟建筑使用了多少太陽能等新技術，但實際上建科大廈的案例發(fā)現(xiàn)，真正節(jié)能的原因都和太陽能板等沒有太大關系。這就是政策給市場的誤導。

　　《21世紀》：您判斷中國下一個五年的建筑能耗將呈怎樣的趨勢發(fā)展？

　　江億：現(xiàn)在歐美國家約10億人的建筑能耗占全球1/6，如果全球剩余近60億人也要達到這樣的能耗水平，則需要1.1個地球。按照中國的人口規(guī)模計算，其建筑能耗應占全球的1/18。而這個數(shù)字正是現(xiàn)在的中國城市平均水平。上世紀中葉美國和日本的建筑能耗水平都曾在短期內(nèi)翻倍，原因就是新建建筑能耗過高，成為主要增長點。

　　而現(xiàn)狀是，中國現(xiàn)在也正處于這個階段。中國的基礎化建設還遠沒有達到發(fā)達國家的水平，房子還要不斷地建。同時，技術和政策帶來的種種誤解，正在挑戰(zhàn)著中國的建筑能耗水平線。中國的建筑能耗處于上升的開端，如果能夠避免美國和日本的建筑發(fā)展模式，則有可能避免此趨勢。

　　中國的建筑能耗水平如果下降則是為世界做貢獻，但是絕不應該再漲了。

　　《21世紀》：如何在增加新建筑的情況下維持現(xiàn)有能耗水平呢？

　　江億：首先，除個別特殊需求外，盡可能避免建設所謂“高標準、與國際接軌”實則高能耗的大型建筑。其中包括采用了大量高技術的高能耗商業(yè)建筑，即使他們大部分號稱“低能耗、零能耗”。其次，根據(jù)目前各類非住宅建筑能耗水平，確定新建非住宅建筑的能耗指標，使其成為強制性實施的標準。

　　同時，發(fā)展適合中國的建筑使用方式和行為特點，形成中國式的低能耗商業(yè)建筑形式和系統(tǒng)方式。住習慣了中央空調的房子，就無法再回去住分體式的采暖房子，這個習慣幾乎是不可逆的，一旦適應了就回不去了。