CRH混凝土公司指控“誹謗性的索賠”
水泥巨頭CRH公司在高等法院提起訴訟，指責古德混凝土的“誹謗性”索賠，在混凝土行業(yè)當中，幾十年來他一直與其他人一起從事反傾銷做法。Declan McGrath，CRH的律師，近日向終審法院常任法官John Cooke提出說，他的當事人希望法院能重拳出擊“誹謗性的”事件，包括可以追溯到20世紀80年代的反傾銷行為的索賠。
古德混凝土公司為其合法行為提供150萬歐元來反對CRH的申請。近年來，古德聲稱被CRH和Kilsaran集團所指責的反傾銷行為在這些年的早些時候直接逼斷了他的業(yè)務。古德負責人表示公司無法支付這150萬歐元，根據(jù)目前現(xiàn)狀，其公司以歇業(yè)不能提供資金為由拒絕提供。
當Cooke法官面臨資金問題時，McGrath說實際上訴訟費和索賠是沒有聯(lián)系的，因為自2007年秋季開始古德就以低于成本銷售價格在銷售水泥。對可以追溯到20世紀80年代的反傾銷行為感到非常驚訝，這種誹謗性的、旨在損害法院和陷害被告的索賠是不予受理的，他說。面對這種索賠的時候比較困難，如果法院裁定部分可以被受理，那他需要花段時間來處理它。
在與McGrath交流時，法官發(fā)現(xiàn)索賠的條款中，Kilsaran是在愛爾蘭水泥公司或者CRH水泥集團的控制之下的，曾經(jīng)還有過某種形式的協(xié)調(diào)控制。他認為這場官司將涉嫌和這個案件相關的一些歷史勾結(jié)。McGrath認為Kilsaran秘密控制的索賠與古德的相關成本的案件是無關的。古德在“合適的時間”得到利益，他補充說，如果這件事沒有發(fā)生，那他將是一個奇跡。
Kilsaran支持McGrath打擊“誹謗”事件的申請。她說，索賠已經(jīng)超過了30年不等的時間，包括對在愛爾蘭還未經(jīng)營的西部市場的索賠。John Hennessy SC，古德的律師表示，索賠“沒有一些誹謗性的評論”但是他當事人的“呈堂證供”。如果說法是不真實的，他們可以直接回復被告，并且他們不需要托關系的，因為他們所爭辯的事件是要追溯到幾十年前。法官聽取雙方的意見之后，他表明他將在本月處理與CRH的罷工之前確定資金問題之前解決這次事件。如果他決定部分或者全部時間可被受理，他將會給被告時間處理與資金的申請應用。
從2010年二月起古德混凝土公司停止相關貿(mào)易，其常務董事Peter Goode提出來一系列反對CRH和Kilsaran所說的反傾銷行為的指控。早些時候古德未能獲得高等法院的禁令去阻止CRH和Kilsaran以低于成本價出售混凝土。
古德宣稱CRH與Kilsaran有所謂降低價格的一個點，在那里他們提交招標52歐元和50歐元每立方米混凝土時，他卻花費相當于大約65歐元每立方米。Kilsaran也被指控秘密地控制CRH。
CRH和Kilsaran方面則否認了這一指控。拒絕這次的中間裁決秩序，庫克先生法官發(fā)現(xiàn)古德未能表明贏得了實質(zhì)性的行動，并且沒有定額補償損失。
小對手聲明說大玩家使用太多的權(quán)利。
建材集團CRH和Kilsaran正在面臨一個法律訴訟的案件數(shù)量，指控他們勾結(jié)以穩(wěn)定價格和其他反傾銷行為。規(guī)模較小的競爭對手一直聲稱這兩家公司，和許多其他混凝土、水泥供應商一直在用他們的權(quán)利致使小經(jīng)營者破產(chǎn)。
經(jīng)高等法院審理時，總部位于都伯林的古德混凝土集團稱，CRH和Kilsaran 勾結(jié)，以低于成本的價格銷售自己的產(chǎn)品，迫使他停止銷售水泥。該公司還聲稱，CRH暗中控制著Kilsaran。
Framus，由 Maye 家庭經(jīng)營的在愛爾蘭西部的一個混凝土行業(yè)在他停止貿(mào)易之前，正以類似案件反對CRH集團，Kilsaran和Grafton子公司的混凝土制品。Framus案件已經(jīng)有15年了，但是似乎它可以較快進去聽證階段了。
古德混凝土公司在停止交易兩個月之后，高等法院拒絕其申請，禁止價格低于某一產(chǎn)品的平均價格銷售，它保持了低于CRH和Kilsaran成本價格銷售具體產(chǎn)品。這樣的聽證會可能是漫長的，雙方都提供了大量的證據(jù) 。 鑒于事關重大，任何一方都不太可能的讓高等法院提供任何判決，則將不了了之。
（中國混凝土與水泥制品網(wǎng) 轉(zhuǎn)載請注明出處）
編輯：
監(jiān)督：0571-85871667
投稿：news@ccement.com
