“有恒產(chǎn)者有恒心”，加強(qiáng)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)產(chǎn)權(quán)保護(hù)成為近年來市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)建設(shè)中的一大課題。

中辦、國辦1月31日印發(fā)的《建設(shè)高標(biāo)準(zhǔn)市場(chǎng)體系行動(dòng)方案》(下稱《方案》)再次強(qiáng)調(diào)“平等保護(hù)產(chǎn)權(quán)”、“健全產(chǎn)權(quán)執(zhí)法司法保護(hù)”。

“近年來，非公有制經(jīng)濟(jì)取得了快速發(fā)展，但也存在一些問題。有個(gè)別地方把非公經(jīng)濟(jì)當(dāng)作‘唐僧肉’，特別是招商引資領(lǐng)域，以優(yōu)惠政策把民營(yíng)經(jīng)濟(jì)引進(jìn)來了，但承諾的政策不到位，挫傷了投資者以及經(jīng)營(yíng)者的積極性?！斗桨浮诽貏e強(qiáng)調(diào)加強(qiáng)對(duì)非公有制經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)權(quán)保護(hù)，正是基于現(xiàn)實(shí)中出現(xiàn)的情況?！北本┎帕悸蓭熓聞?wù)所主任、中國建設(shè)管理與房地產(chǎn)法研究中心執(zhí)行主任王才亮律師表示。

加強(qiáng)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)保護(hù)

為加強(qiáng)產(chǎn)權(quán)保護(hù)，《方案》提出，完善平等保護(hù)產(chǎn)權(quán)的法律法規(guī)體系。推進(jìn)實(shí)施刑法修正案(十一)，落實(shí)打擊非公有制企業(yè)工作人員侵害企業(yè)財(cái)產(chǎn)權(quán)益等相關(guān)犯罪的規(guī)定，加強(qiáng)對(duì)非公有制經(jīng)濟(jì)財(cái)產(chǎn)權(quán)的刑法保護(hù)。出臺(tái)實(shí)施關(guān)于審理專利授權(quán)確權(quán)行政案件若干問題的規(guī)定。完善專利法、著作權(quán)法相關(guān)配套法規(guī)。進(jìn)一步細(xì)化完善國有產(chǎn)權(quán)交易各項(xiàng)制度。全面清理對(duì)不同所有制經(jīng)濟(jì)產(chǎn)權(quán)區(qū)別對(duì)待的法規(guī)。

刑法修正案(十一)將于2021年3月1日正式實(shí)施，加強(qiáng)對(duì)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的保護(hù)是該法案的重大亮點(diǎn)。

對(duì)于《方案》提到的“落實(shí)打擊非公有制企業(yè)工作人員侵害企業(yè)財(cái)產(chǎn)權(quán)益等相關(guān)犯罪的規(guī)定”，北京師范大學(xué)法學(xué)院暨刑事法律科學(xué)研究院教授趙軍認(rèn)為正是為了解決民營(yíng)企業(yè)面臨的難題。

“相對(duì)于國有企業(yè)，原刑法對(duì)民營(yíng)企業(yè)財(cái)產(chǎn)及相關(guān)權(quán)益的保護(hù)力度的確存在結(jié)構(gòu)性落差，非國家工作人員受賄罪、職務(wù)侵占犯罪、挪用資金罪的法定刑，都大大低于規(guī)制國有主體的受賄罪、貪污罪和挪用公款罪。刑法修正案(十一)調(diào)整了相關(guān)犯罪的法定刑，基本解決了這個(gè)問題。雖然這次調(diào)整沒有把這兩類犯罪的法定刑完全拉平，但考慮到國民對(duì)這兩類犯罪犯罪主體普遍期待上的差異，以及非暴力、職務(wù)犯罪已極少適用死刑的司法現(xiàn)狀，應(yīng)該說在法定刑設(shè)置上已基本達(dá)到了非公經(jīng)濟(jì)與公有經(jīng)濟(jì)的平等保護(hù)?！壁w軍表示。

趙軍認(rèn)為，刑法修正案(十一)從法定刑和入罪門檻兩個(gè)方面，向著有利于民營(yíng)企業(yè)保護(hù)的方向做出調(diào)整。

其中一個(gè)例子是民營(yíng)企業(yè)通常觸犯騙取貸款罪問題。

趙軍表示，在實(shí)踐中，民營(yíng)企業(yè)在融資過程中與國有企業(yè)處于不對(duì)等的弱勢(shì)狀態(tài)，相對(duì)更難獲得貸款，更可能在這一過程中出現(xiàn)一些違規(guī)行為，從而更頻繁地觸犯騙取貸款罪。

“以前騙取貸款只要情節(jié)嚴(yán)重就能夠入罪，但現(xiàn)在改為要對(duì)相關(guān)金融機(jī)構(gòu)造成重大損失才能構(gòu)成犯罪，如果沒有構(gòu)成重大損失，就可以除罪化。刑法修正案(十一)把這種民營(yíng)企業(yè)因某種結(jié)構(gòu)性困境所涉犯罪的門檻提高了，當(dāng)然有利于民營(yíng)企業(yè)的保護(hù)?！壁w軍說。

王才亮也也認(rèn)為，全面清理對(duì)不同所有制經(jīng)濟(jì)的區(qū)別對(duì)待，重點(diǎn)在于金融上的公平待遇?，F(xiàn)在非公有制經(jīng)濟(jì)還存在著融資難的問題，影響這些企業(yè)的穩(wěn)定發(fā)展。

另一個(gè)與民營(yíng)企業(yè)息息相關(guān)的是侵犯商業(yè)秘密罪。

“按照以前的法律要求，侵害商業(yè)秘密造成重大損失才能構(gòu)成犯罪，但是很多民營(yíng)企業(yè)的商業(yè)秘密被侵犯后，很難計(jì)算‘重大損失’，要證明構(gòu)成犯罪也比較困難。刑法修正案(十一)規(guī)定情節(jié)嚴(yán)重即可構(gòu)成侵犯商業(yè)秘密罪，加大了對(duì)企業(yè)的商業(yè)秘密的保護(hù)力度?！壁w軍告訴第一財(cái)經(jīng)記者。

對(duì)國有企業(yè)的產(chǎn)權(quán)問題，《方案》還提出要進(jìn)一步細(xì)化完善國有產(chǎn)權(quán)交易各項(xiàng)制度。全面清理對(duì)不同所有制經(jīng)濟(jì)產(chǎn)權(quán)區(qū)別對(duì)待的法規(guī)。

王才亮認(rèn)為，時(shí)下細(xì)化國有產(chǎn)權(quán)交易制度是為了防止國有產(chǎn)權(quán)交易當(dāng)中出現(xiàn)國有資產(chǎn)流失的問題。

“在上一輪的國企改革中，國有資產(chǎn)流失的現(xiàn)象比較嚴(yán)重。有些國有企業(yè)改革之后沒有得到發(fā)展，而是很快‘被破產(chǎn)’，這就不符合改革的初衷。所以從產(chǎn)權(quán)交易中要做好制度上的保障，能夠在一定程度上防止不利于企業(yè)發(fā)展的情況發(fā)生?！蓖醪帕琳f。

第二批涉產(chǎn)權(quán)案件再審將啟動(dòng)

為了糾正涉產(chǎn)權(quán)案件的糾正，人民法院2017年底開始啟動(dòng)一批涉產(chǎn)權(quán)案件的再審，張文中案、顧雛軍案、李美蘭案等均在其中，引發(fā)了社會(huì)廣泛關(guān)注。

此次《方案》要求，健全產(chǎn)權(quán)執(zhí)法司法保護(hù)制度。啟動(dòng)第二批涉產(chǎn)權(quán)糾紛案件再審工作。完善涉企產(chǎn)權(quán)保護(hù)案件的申訴、復(fù)查、再審等機(jī)制。推動(dòng)涉產(chǎn)權(quán)冤錯(cuò)案件依法甄別糾正常態(tài)化機(jī)制化。

“涉及產(chǎn)權(quán)糾紛案件，其實(shí)都有一個(gè)共同特征，真正的原因就是對(duì)于私有財(cái)產(chǎn)權(quán)的區(qū)別對(duì)待。在第一批案件的基礎(chǔ)上，又出臺(tái)第二批重新審查涉及產(chǎn)權(quán)案，對(duì)于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)法治建設(shè)，對(duì)于穩(wěn)定市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)信心與預(yù)期，具有不可替代作用?！鄙虾Ｕ▽W(xué)院經(jīng)濟(jì)法學(xué)院教授、民營(yíng)經(jīng)濟(jì)法治研究院院長(zhǎng)胡戎恩表示。

趙軍認(rèn)為，平等保護(hù)產(chǎn)權(quán)不僅是法律條文設(shè)計(jì)層面的問題，更多的是實(shí)務(wù)操作過程中司法執(zhí)法觀念和法律運(yùn)行機(jī)制的問題，執(zhí)法不到位將導(dǎo)致民營(yíng)企業(yè)產(chǎn)權(quán)保護(hù)理想與現(xiàn)實(shí)的巨大差距。

“要真正實(shí)現(xiàn)民營(yíng)企業(yè)保護(hù)，需要理念和司法理念上的根本性轉(zhuǎn)變，尤其是要從執(zhí)法、司法機(jī)制上保證平等保護(hù)法律精神的落地。”趙軍表示。

《方案》還提出，總結(jié)涉政府產(chǎn)權(quán)糾紛問題專項(xiàng)治理行動(dòng)成功經(jīng)驗(yàn)，研究建立常態(tài)化工作機(jī)制。嚴(yán)格規(guī)范公檢法機(jī)關(guān)涉案財(cái)物處置程序，建立健全有效銜接的涉案財(cái)物處置制度體系。

王才亮認(rèn)為，政府產(chǎn)權(quán)糾紛主要是對(duì)企業(yè)的不正當(dāng)干預(yù)，包括市場(chǎng)準(zhǔn)入、行政許可、行政處罰、行政協(xié)議不履行、缺乏政務(wù)誠信等方面損害了企業(yè)的合法權(quán)益，由此引起糾紛。