近日公布的一份判決書，牽扯出7年前一起虛假匯票詐騙約11.8億元的驚天大案。值得注意的是，多個銀行“內(nèi)鬼”是該案的關(guān)鍵角色。  

事情還得從7年前說起，王某友是青海一家煤炭銷售公司的董事長，由于身負(fù)數(shù)億元債務(wù)，具有強烈融資需求的他為獲得銀行貸款，伙同時任中國銀行嘉峪關(guān)分行行長鄧某明，使用偽造的公章、承兌匯票等貸款資料，從多家銀行騙取數(shù)筆巨額貸款。今年2月已被裁定破產(chǎn)的包商銀行也卷入其中，涉案金額近3億元。  

2014年9月，王某友控制的煤炭銷售公司與另一家公司通過簽訂虛假煤炭貿(mào)易合同的方式，開具了15張商業(yè)承兌匯票，并向包商銀行北京分行騙取承兌匯票貼現(xiàn)貸款。而王某友向銀行提供的虛假貸款資料，系時任中行嘉峪關(guān)分行行長鄧某明參與偽造、簽字蓋章而成。就此，包商銀行將中行嘉峪關(guān)分行告上法庭，要求后者承擔(dān)連帶責(zé)任。不過，法院一審判決中行不承擔(dān)民事責(zé)任。  

然而，事情的復(fù)雜程度還不僅于此，由于包商銀行因重大風(fēng)險問題被接管，新入場承接的徽商銀行卻成為了此案的“接盤者”。  

包商銀行狀告中行，徽商銀行最終“接盤”  

6月4日，北京市高級人民法院公布一份民事判決書顯示，包商銀行北京分行因一起3億元的虛假承兌匯票騙貸案于2015年7月將中國銀行嘉峪關(guān)分行告上法庭。同年9月，因該案涉及經(jīng)濟犯罪嫌疑，被法院裁定中止訴訟。  

4年后，包商銀行因重大信用風(fēng)險被央行、銀保監(jiān)會接管，徽商銀行也參與到包商銀行的信用風(fēng)險處理工作中，成為后者在內(nèi)蒙古外機構(gòu)的“接管人”。2020年8月，徽商銀行北京分行作為包商銀行北京分行的權(quán)利與義務(wù)承接機構(gòu)變?yōu)樵摪傅脑娣?，而包商銀行退出訴訟。2020年12月，北京高院對該案進(jìn)行了審理。  

判決書顯示，徽商銀行提出訴訟要求，判令中行嘉峪關(guān)分行向徽商銀行償還債務(wù)本金及違約金合計約3.1億元。而中行辯稱該案涉刑事案件，包商銀行被騙的案款性質(zhì)為贓款，因而法院應(yīng)駁回前者的訴訟。  

最終，法院認(rèn)定，包商銀行被騙的3億元貸款是犯罪分子造成的損失，中行嘉峪關(guān)分行對此沒有過錯，不應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任。因而駁回了徽商銀行北京分行的訴訟請求。也就是說，此案損失的近3億元貸款資金仍需通過追贓等手段挽回?fù)p失。  

銀行“內(nèi)鬼”里應(yīng)外合，騙貸近11.8億  

此案判決書的公布，一起驚天騙貸大案也浮出水面。  

2013年7月至2015年2月期間，作為中煤龍源煤炭銷售有限公司（下稱“龍源公司”）法人代表的王某友明知自己公司負(fù)有高額債務(wù)，沒有償還能力，仍以龍源公司的名義伙同原中行嘉峪關(guān)分行行長鄧某明等人，以三方買入返售業(yè)務(wù)模式，使用偽造的貸款資料等手段騙取多家銀行貸款。  

2014年8月，王某友明知此前騙得的8億元貸款資金大部分被挪作他用、無法追回，卻仍以投資為由繼續(xù)騙取貸款。此時王某友與實際經(jīng)營、控制北京中奧瑞景科技開發(fā)有限公司（下稱“中奧瑞景公司”）的舒某進(jìn)商定，龍源公司與中奧瑞景公司簽訂虛假的煤炭貿(mào)易合同，開具商業(yè)承兌匯票，進(jìn)而從包商銀行北京分行獲取貼現(xiàn)貸款。  

此時，關(guān)鍵的銀行“內(nèi)鬼”逐一浮現(xiàn)。時任中行嘉峪關(guān)分行行長的鄧某明，冒用中行的名義，無條件為上述承兌匯票提供擔(dān)保，并且采用偽造的中行嘉峪關(guān)分行公章在商業(yè)承兌匯票保兌保函和相關(guān)資料上簽字、蓋章。  

在辦理3億元貸款的各項手續(xù)時，包商銀行北京分行工作人員潘某，未認(rèn)真核實上述兩家公司的貿(mào)易背景和貸款資料的真實性，就將資料提交包商銀行金融事業(yè)部北京分部。  

不久后，包商銀行北京分行張某慧、潘某等3位工作人員前往位于甘肅的中行嘉峪關(guān)分行。彼時，原為江蘇銀行(7.570,-0.05,-0.66%)彭城支行行長的馬某忠卻假冒中行嘉峪關(guān)分行的工作人員負(fù)責(zé)接待，鄧某明負(fù)責(zé)在相關(guān)虛假資料上簽字、蓋章。  

在一系列操作下，同年9月24日，包商銀行發(fā)放了貸款2.91億元。其中王某友分得2000萬元；其余資金，舒某進(jìn)支付各項費用后，明知自己旗下的中奧瑞景公司系虧損企業(yè)，無其他資產(chǎn)，無償還高額貸款的情況下，仍將騙得的大部分貼現(xiàn)貸款以其公司名義，肆意投資購買合同價格為13.2億元的石圪圖煤礦。最終，無法控制投資風(fēng)險，導(dǎo)致資金在票據(jù)期限屆滿后無法歸還。至案發(fā)，貼現(xiàn)貸款全部未歸還。  

值得注意的是，法院查明，通過偽造的“蘿卜章”、虛假貸款資料等類似手法，此前王某友、鄧某明、馬某忠、舒某進(jìn)等人還從興業(yè)銀行(20.820,-0.07,-0.34%)廣州分行騙得貸款8億元；從平安銀行(23.190,-0.07,-0.30%)天津分行空港支行騙得貸款8500萬元。也就是說，上述人員累計騙貸金額共計約11.76億元。  

而這些案件的關(guān)鍵在于，鄧某明等人偽造出的國有銀行相關(guān)匯票擔(dān)保函等資料，讓眾多銀行一一“中招”。  

多名銀行人員被重判，資金無法追回  

詐騙巨額貸款之后，包括數(shù)名銀行從業(yè)者在內(nèi)的犯罪人員均受到法律的嚴(yán)懲。  

甘肅省嘉峪關(guān)市中級人民法院認(rèn)為，王某友、鄧某明、舒某進(jìn)、馬某忠等9人以非法占有為目的，采用虛構(gòu)貸款資金用途，偽造貸款資料、保證文件、印章，冒充銀行工作人員等欺騙手段，分別騙得興業(yè)銀行廣州分行8億元、包商銀行北京分行2.91億元、平安銀行天津分行空港支行8500萬元，除少部分支付8億元貸款利息外，余款至今不能償還，其行為均構(gòu)成貸款詐騙罪，且詐騙貸款的數(shù)額特別巨大。  

刑事判決書認(rèn)定，上述涉及的相關(guān)騙貸案件中，鄧某明、馬某忠等共7名金融從業(yè)人員，明知“工農(nóng)中建”四大國有銀行二級分行沒有三方買入返售信托受益權(quán)業(yè)務(wù)投資權(quán)限，業(yè)務(wù)的審批權(quán)在總行，仍以偽造資料、利用不被常人掌握的模式搭建“融資”平臺，將貸款業(yè)務(wù)包裝為信托投資的同業(yè)業(yè)務(wù)。部分人員明知涉事企業(yè)無相關(guān)資質(zhì)，仍然默許、縱容相關(guān)人員等人提供虛假貸款資料，故意幫助詐騙銀行貸款。  

針對該案主要涉案人員鄧某明，法院判決認(rèn)定，其身為中行嘉峪關(guān)分行行長，明知所在銀行無權(quán)從事涉案金融業(yè)務(wù)，但是其為了一己私利，冒用中行嘉峪關(guān)分行名義，在涉案業(yè)務(wù)中，多次使用偽造的中行嘉峪關(guān)分行印章，鄧某明個人協(xié)助他人詐騙銀行貸款的行為，已經(jīng)造成數(shù)額特別巨大貸款不能歸還的嚴(yán)重后果。鄧某明與王某友、舒某進(jìn)、馬某忠等人共同構(gòu)成貸款詐騙罪。  

判決書顯示，鄧某明犯貸款詐騙罪，判處有期徒刑15年，并處罰金50萬元；原包商銀行北京分行工作人員潘某、張某慧犯違法發(fā)放貸款罪，均被判處有期徒刑5年，并處罰金10萬元。其余主要犯罪人員王某友、舒某進(jìn)、馬某忠等人的判決結(jié)果暫未公布。  

判決書顯示，目前上述案件中，司法機關(guān)以查封和凍結(jié)涉案公司、人員的資產(chǎn)，并進(jìn)行追繳，但目前上述涉案約11.8億元貸款中的大部分仍無法追回。