“多艘船舶分工配合、互相協(xié)作，形成采砂、運(yùn)輸、銷售一條龍的組織化作業(yè)，這種盜采海砂的行為性質(zhì)極其惡劣，每一個環(huán)節(jié)的行為人都是這個鏈條上的受益人。無論是直接抽采海砂的采砂船，還是僅裝載運(yùn)輸盜采海砂的運(yùn)輸船，都是導(dǎo)致海砂資源受損和海洋生態(tài)環(huán)境遭受破壞的始作俑者，應(yīng)當(dāng)對他們追究連帶責(zé)任，嚴(yán)厲打擊非法行為?！?月19日上午，?？诤Ｊ路ㄔ悍ü賲怯懒终谂c同事們對一宗非法盜采、運(yùn)輸海砂的案件展開探討。

“有了之前的辦案經(jīng)驗(yàn)，現(xiàn)在遇到這類案件，思路會更加清晰，辦案效率也大大提高了。”吳永林向記者回憶去年辦理的某海運(yùn)公司、鐘某某海洋環(huán)境污染損害責(zé)任糾紛民事公益訴訟案。

吳永林介紹說，非法采砂是我省環(huán)境資源保護(hù)領(lǐng)域重點(diǎn)打擊的違法犯罪行為。非法采挖海砂不僅危害海洋環(huán)境，海砂流入建筑市場還會威脅建筑安全。整治非法采砂不僅需要運(yùn)用刑事手段嚴(yán)厲打擊，還應(yīng)按照損害者擔(dān)責(zé)的原則追究侵權(quán)行為人的環(huán)境侵權(quán)民事賠償責(zé)任。國家生態(tài)文明試驗(yàn)區(qū)（海南）和自貿(mào)港建設(shè)尤其要重視海洋生態(tài)環(huán)境資源保護(hù)，通過這宗案件的審理，他對海事司法在海洋生態(tài)文明建設(shè)中的職責(zé)擔(dān)當(dāng)有了更深刻的認(rèn)識。

“新”案對審判工作提出新挑戰(zhàn)

2020年1月，?？诤Ｊ路ㄔ菏芾硎着Ｑ蟓h(huán)保民事公益訴訟案件，共有10宗。吳永林辦理了其中的某海運(yùn)公司、鐘某某海洋環(huán)境污染損害責(zé)任糾紛民事公益訴訟案。

據(jù)了解，“弘龍869”輪（采砂船）自2018年11月5日起由鐘某某承租并使用，“飛雄6”輪（運(yùn)輸船）船舶經(jīng)營人為某海運(yùn)公司，“弘龍869”輪于2018年11月11日19時許至12日6時許在東方市墩頭灣海域抽采兩船海砂，第一船海砂3000噸，于11日晚23時許過駁至運(yùn)輸船。過駁完成后采砂船繼續(xù)抽采海砂，第二船海砂2500噸，于12日5時許開始過駁，過駁過程中被省公安邊防總隊海警第二支隊查獲，后該案移交東方市海洋執(zhí)法局處理。2019年2月18日，東方市海洋執(zhí)法局以鐘某某未取得開采海砂行政許可且未進(jìn)行專項環(huán)境影響評價為由，作出《行政處罰決定書》，責(zé)令停止海砂開采并罰款4.9萬元，該罰款已足額繳納。

“我院對海洋生態(tài)環(huán)境保護(hù)案件的審理高度重視，為此還專門提前進(jìn)行了調(diào)研，但當(dāng)時受理的這類案件不多，審判經(jīng)驗(yàn)不夠豐富，涉及的相關(guān)法律問題，都要提前熟悉和了解。”吳永林告訴記者，因當(dāng)前建設(shè)工程領(lǐng)域砂石需求量很大，所以非法開采海砂現(xiàn)象十分猖獗并屢禁不止，嚴(yán)重?fù)p害了海洋生態(tài)環(huán)境資源，執(zhí)法部門為此還專門開展了打擊非法采砂專項行動。了解這個案件基本情況后，他多次向兄弟法院辦理公益訴訟案件經(jīng)驗(yàn)豐富的法官進(jìn)行學(xué)習(xí)討論，還翻閱了類似的公益訴訟案卷，總結(jié)其中的辦案經(jīng)驗(yàn)和裁判規(guī)則。

吳永林通過多次與公益訴訟起訴人（檢察院）溝通，充分了解了案情，尤其是采砂船和運(yùn)輸船配合作業(yè)的細(xì)節(jié)，咨詢省海洋與漁業(yè)科學(xué)研究院7位專家意見，詳細(xì)了解了采砂對海洋生態(tài)環(huán)境造成的損害，如何修復(fù)、需要多少修復(fù)費(fèi)用，以及確定修復(fù)費(fèi)用采用哪一標(biāo)準(zhǔn)等問題。

疫情期間法律文書遭遇送達(dá)難

庭前準(zhǔn)備期間，除了對案件審判細(xì)節(jié)進(jìn)行梳理需要花費(fèi)時間，因?yàn)橐咔樵?，文書送達(dá)難的問題也接踵而來。2020年1月中旬，該案庭前文書剛發(fā)出去不久，全國各地就陸續(xù)暴發(fā)了新冠肺炎疫情。受疫情影響，郵寄出去的文書一直處于投遞狀態(tài)。

為加快案件審理速度，吳永林電話與被告取得聯(lián)系。面對鐘某某“我已經(jīng)向行政機(jī)關(guān)足額繳納了4.9萬元罰款，為什么現(xiàn)在你們還要找我？”的質(zhì)疑，吳永林嚴(yán)肅指出，民事賠償和行政罰款并不沖突，就相關(guān)法律法規(guī)進(jìn)行釋明。

而在文書送達(dá)過程中，運(yùn)輸船公司還出現(xiàn)了經(jīng)營地址和注冊地址不統(tǒng)一的問題，法律文書的投遞狀態(tài)停滯不前，吳永林另辟蹊徑，通過該公司網(wǎng)上發(fā)布的招聘信息進(jìn)行送達(dá)。2020年4月份，庭前文書終于順利送達(dá)到對方手中。

收到庭前文書后，運(yùn)輸船所屬公司以只負(fù)責(zé)轉(zhuǎn)載運(yùn)輸，并不知道裝載的海砂存在不合法性為由進(jìn)行抗辯，拒絕承擔(dān)生態(tài)環(huán)境修復(fù)費(fèi)用。

針對庭前準(zhǔn)備期間各方反饋意見，吳永林將該案與其他案件進(jìn)行對比，尋找其中的共同點(diǎn)。“考慮到這個案件的復(fù)雜性，為了防止庭審出現(xiàn)突發(fā)狀況，我們也做了庭審預(yù)案，并對可能出現(xiàn)的情況分角色做了推演?！眳怯懒终f。

追究運(yùn)輸船所屬公司連帶責(zé)任

因疫情防控原因，經(jīng)過長達(dá)4個多月的準(zhǔn)備，2020年5月26日，該宗海洋環(huán)境污染損害責(zé)任糾紛民事公益訴訟案一審公開庭審。

根據(jù)各方訴辯意見，案件的爭議焦點(diǎn)主要是運(yùn)輸船所屬公司是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，損害賠償金額如何確定。

“公益訴訟起訴人提供的20份證據(jù)材料證明采砂船和運(yùn)輸船非法抽采、運(yùn)輸海砂的事實(shí)?！眳怯懒终f，一方面，運(yùn)輸船所屬公司對海砂來源的合法性未盡到注意義務(wù)。作為專門從事海上貨物運(yùn)輸?shù)暮竭\(yùn)企業(yè)，對其所運(yùn)輸?shù)呢浳锸欠駥儆谖；贰⑦`禁品及來源的合法性應(yīng)當(dāng)盡到合理的注意義務(wù)。事實(shí)上，運(yùn)輸船公司不僅不過問海砂來源的合法性，反而配合采砂船避開了白天時間，選擇夜間作業(yè)，存在有意規(guī)避行政執(zhí)法人員發(fā)現(xiàn)的可能。吳永林在查

另一方面，運(yùn)輸船所屬公司雖不直接實(shí)施抽采海砂的行為，但其接收過駁海砂及運(yùn)輸海砂的行為是整個非法采砂鏈條中的重要一環(huán)?！芭c單一船舶抽采模式相比，這種抽采、接駁的模式采砂效率更高，對海洋生態(tài)環(huán)境的破壞更大，性質(zhì)更為惡劣。這已經(jīng)構(gòu)成無意思聯(lián)絡(luò)的共同侵權(quán)，應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任?！眳怯懒帜贸鲈摪傅南嚓P(guān)材料向記者介紹。

“侵權(quán)人因同一行為應(yīng)當(dāng)承擔(dān)行政責(zé)任或者刑事責(zé)任的，不影響依法承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。”吳永林告訴記者，針對鐘某某主張損害賠償金額應(yīng)當(dāng)扣除其已經(jīng)繳納的4.9萬元罰款，法院不予支持。

吳永林介紹說，兩被告在未進(jìn)行環(huán)境影響評價，也未取得開采許可情況下開采海砂，構(gòu)成共同侵權(quán)。根據(jù)專家論證意見，兩被告非法開采海砂的行為已經(jīng)損害涉海領(lǐng)域的底棲生物、漁業(yè)資源，并造成海底沉積物污染，應(yīng)連帶承擔(dān)生態(tài)環(huán)境修復(fù)費(fèi)。

最后，法庭最終判決鐘某某、某海運(yùn)公司賠償非法開采海砂造成的海洋生態(tài)損害403725.6元。

“非法開采海砂行為嚴(yán)重?fù)p害海洋生態(tài)環(huán)境、海洋生態(tài)系統(tǒng)和地質(zhì)環(huán)境，造成國家礦產(chǎn)資源受損，依法全面打擊非法開采海砂刻不容緩?！眳怯懒终f，海洋環(huán)境保護(hù)是海南建設(shè)國家生態(tài)文明試驗(yàn)區(qū)的重要內(nèi)容，在海洋保護(hù)方面，除了依靠社會公眾、行政機(jī)關(guān)力量，司法機(jī)關(guān)更不能缺位，應(yīng)當(dāng)更好地發(fā)揮其在海洋環(huán)境保護(hù)中應(yīng)有的擔(dān)當(dāng)和作用。