根據(jù)江蘇省蘇州市7月13日發(fā)布的情況通報(bào)，“7·12”吳江區(qū)四季開源酒店輔房坍塌事故現(xiàn)場被困人員總數(shù)為23名，截止7月13日7時(shí)，已救出被困人員14人，其中1人無傷已回家，受傷人員經(jīng)全力救治，5人生命體征平穩(wěn)，8人遇難。目前還有9名失聯(lián)人員仍在全力搜救中。

救援現(xiàn)場

據(jù)報(bào)道，事發(fā)酒店使用年限較長、房屋老舊，近期正在裝修。這起事件，很容易讓人聯(lián)想到一年多前在福建泉州發(fā)生的酒店坍塌事故。無獨(dú)有偶的是，泉州坍塌酒店當(dāng)時(shí)也正在裝修。事后的事故調(diào)查證明，這是一起安全生產(chǎn)責(zé)任事故，酒店未履行基本建設(shè)程序，無規(guī)劃和施工許可，存在非法建設(shè)、違規(guī)改造等嚴(yán)重問題。

蘇州吳江區(qū)四季開源酒店是否存在違規(guī)改造問題，坍塌是否屬于安全生產(chǎn)責(zé)任事故，有待進(jìn)一步調(diào)查。目前，還有失聯(lián)人員等待搜救，我們不能放棄搶救生命的一絲希望，搜救結(jié)束以后，事故處置的重點(diǎn)就應(yīng)該放到責(zé)任追查上。如此，才能還罹難者一個(gè)公道，還受害者一個(gè)公平，也給關(guān)心此事的公眾交待。

與辦公用房和住宅相比，酒店建筑的使用和管理有一定特殊性。比如，酒店建筑往往裝修頻次更高，有的還會(huì)進(jìn)行內(nèi)部空間的結(jié)構(gòu)改造。酒店反復(fù)裝修，可能是因?yàn)榻?jīng)營原因，也可能是為了吸引顧客而進(jìn)行翻新?？偠灾?，這種周期性對(duì)建筑的“大動(dòng)干戈”，是酒店建筑的風(fēng)險(xiǎn)源之一。正因如此，對(duì)于酒店建筑的規(guī)劃、施工與使用，有關(guān)部門也制定了更嚴(yán)格的標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范。

消防人員在現(xiàn)場救援

但問題在于，個(gè)別酒店在裝修改造時(shí)不遵循建筑規(guī)范，存在非法施工。更有甚者，如泉州坍塌的酒店，從2012年地基開挖的第一天起，就是一棟違章建筑，也就是說酒店從一開始就不應(yīng)該存在。后期，業(yè)主又違法改建，在建筑內(nèi)部增加夾層，從四層改為七層。在事發(fā)前最后一次局部裝修時(shí)，業(yè)主明知有鋼柱嚴(yán)重變形，還是沒有提高重視，不專業(yè)的焊接加固作業(yè)打破了臨界點(diǎn)的脆弱平衡，導(dǎo)致酒店坍塌。

酒店建筑安全問題，歸根結(jié)底還是人的問題。建筑建設(shè)與改造的施工標(biāo)準(zhǔn)是清晰的，只要嚴(yán)格遵循標(biāo)準(zhǔn)，嚴(yán)格審批，依法施工，就不至于發(fā)生嚴(yán)重事故。在復(fù)盤泉州酒店坍塌事故時(shí)，當(dāng)?shù)赜嘘P(guān)部門違規(guī)越權(quán)審批建設(shè)項(xiàng)目，住建部門未發(fā)現(xiàn)查處違法違規(guī)行為，消防部門干部受賄幫忙通過審核等問題一一出現(xiàn)。監(jiān)管職責(zé)的部門層層失守，一連串的違法違規(guī)操作，最終釀成了29人不幸遇難的慘痛后果。

如今，蘇州吳江區(qū)四季開源酒店坍塌事故，再次敲響了酒店建筑安全的警鐘。不管事故真實(shí)原因和責(zé)任歸屬如何，有關(guān)部門都要舉一反三，對(duì)酒店建筑進(jìn)行一次大排查。當(dāng)然，除了事故發(fā)生以后的整改，更重要的還是落實(shí)日常管理和監(jiān)督。過去令人扼腕嘆息的悲劇證明：絕大多數(shù)事故的發(fā)生，并不是因?yàn)闆]有規(guī)范，沒有流程，也并不是因?yàn)榇嬖诓豢煽沽Γ菍?duì)建筑規(guī)范的麻痹大意，對(duì)施工要求的疏于執(zhí)行，甚至是部分監(jiān)管者的徇私舞弊。

當(dāng)代社會(huì)人口流動(dòng)性強(qiáng)，出門住酒店成為許多人的生活方式選擇。評(píng)價(jià)一家酒店有許許多多的維度，但安全是最基本的前提。希望消費(fèi)者在選擇一家酒店時(shí)，不必把安全性納入考量因素——如果入住酒店讓人提心吊膽，為其建筑安全瞻前顧后，只能說明整體安全管理的欠缺。在正常的情況下，每一家酒店都應(yīng)該是安全的，是讓人住得踏實(shí)放心的。坍塌事件即便是極端個(gè)案，誰也不希望這樣的個(gè)案再次發(fā)生。