《證券日報(bào)》1月21日用整個(gè)頭版的位置再加A4版面的大部分位置來推出他們的大膽建言：給13億中國人每人發(fā)1000元紅包，以刺激內(nèi)需，提振經(jīng)濟(jì)。文章的作者分別為證券日報(bào)社社長謝鎮(zhèn)江和編委張亮。謝鎮(zhèn)江曾經(jīng)擔(dān)任《中國建材報(bào)》社長，現(xiàn)在仍擔(dān)任中國建材聯(lián)合會(huì)副會(huì)長、中國建材工業(yè)經(jīng)濟(jì)研究會(huì)副會(huì)長。 
　　
　　文章里寫到，對中國13億人口每人發(fā)1000元，這不僅僅是擴(kuò)大消費(fèi)最直接、最有效、最簡單、最有力的辦法，也是熨平社會(huì)貧富差距，讓人人真正分享改革成果最直接、最有效、最簡單、最有力的辦法。

　　該文表示，在擴(kuò)大內(nèi)需的背景下，中國雖然提出了利用4萬億元投資拉動(dòng)內(nèi)需的總體思路，但難以在短期內(nèi)見效，所以，拉動(dòng)內(nèi)需的重要舉措是擴(kuò)大消費(fèi)。

　　文章引述有關(guān)專家的測算說，同樣一筆錢，用于投資大概有10%能轉(zhuǎn)化為消費(fèi)需求，而如果按人發(fā)錢，大概有83%會(huì)轉(zhuǎn)化為消費(fèi)需求。這也意味著，如果“每人發(fā)1000元”，共計(jì)發(fā)放約1.3萬億元，將會(huì)有上萬億元轉(zhuǎn)化為消費(fèi)需求。

　　因此，有專家指出，按人發(fā)錢這項(xiàng)創(chuàng)新“工具”，比使用財(cái)政政策或貨幣政策更有效率、更安全，可以作為宏觀調(diào)控除了利率、匯率和存款準(zhǔn)備金率以外的“第四杠桿”。

　　另外，文章也指出，給13億中國人每人發(fā)1000元紅包，從政治學(xué)、社會(huì)學(xué)角度看，這樣的方式無疑有利于縮小相對貧富差距，體現(xiàn)人人平等，創(chuàng)造和諧的社會(huì)氛圍。

　　當(dāng)然，對于發(fā)錢可能導(dǎo)致通脹的問題，文章也建議說，這筆錢應(yīng)該從財(cái)政支出是一個(gè)較好的選擇。以下是全文內(nèi)容：

 題　記

　　我們堅(jiān)信，對中國13億人口每人發(fā)1000元，這不僅僅是擴(kuò)大消費(fèi)最直接、最有效、最簡單、最有力的辦法，也是熨平社會(huì)貧富差距，讓人人真正分享改革成果最直接、最有效、最簡單、最有力的辦法。

　　我們堅(jiān)信，對中國13億人口每人發(fā)1000元，這不僅僅具有深刻的經(jīng)濟(jì)意義，而且具有長遠(yuǎn)的社會(huì)意義。

　　我們堅(jiān)信，對中國13億人口每人發(fā)1000元，這絕不是夢想，即使今天不做，不久的將來勢必要做。這絕不是一時(shí)一事之需，為了中國經(jīng)濟(jì)社會(huì)的快速平穩(wěn)發(fā)展，勢必成為一種常態(tài)行為。

　　空谷足音，聲振林木。

　　《證券日報(bào)》2008年12月17日發(fā)表的評論《刺激消費(fèi)，直接發(fā)錢又何妨》，以及12月18日刊發(fā)的讀者來信《給每人發(fā)1000元，為什么不可以》，一經(jīng)刊出立即得到社會(huì)各界廣泛關(guān)注。由此而展開的《給每人發(fā)1000元，為什么不可以？——民主建言》大討論，更是如火如荼，反響強(qiáng)烈。

　　1個(gè)多月來，社會(huì)各界乃至旅居海外的學(xué)者紛紛投書《證券日報(bào)》參與討論，新華網(wǎng)、人民網(wǎng)、中新網(wǎng)、中國經(jīng)濟(jì)網(wǎng)、CCTV等各大網(wǎng)站及眾多媒體先后轉(zhuǎn)載相關(guān)文章。十名學(xué)者日前還以聯(lián)名的方式在討論中提出“為應(yīng)對全球金融危機(jī)，擴(kuò)大國內(nèi)消費(fèi)需求，最簡單、最直接、最有效的辦法就是給民眾發(fā)錢”的鮮明觀點(diǎn)，并對具體實(shí)施路徑進(jìn)行了探析。

　　透過現(xiàn)象看本質(zhì)。一項(xiàng)看似普通的民主建言，何以引起社會(huì)各界如此深度垂注？

　　深入分析，我們認(rèn)為，“給每人發(fā)1000元”不僅具有現(xiàn)實(shí)的經(jīng)濟(jì)意義，更具有深遠(yuǎn)的社會(huì)意義和政治意義，值得有關(guān)方面高度重視。

　　全民共用發(fā)展成果呼聲日久

　　2008年12月18日，胡錦濤總書記在紀(jì)念黨的十一屆三中全會(huì)召開30周年大會(huì)上明確指出：“我們一定要堅(jiān)持抓好發(fā)展這個(gè)黨執(zhí)政興國的第一要?jiǎng)?wù)，更好地做到發(fā)展成果由人民共用。我們要時(shí)刻把群眾的安危冷暖放在心上，真誠傾聽群眾呼聲，真實(shí)反映群眾愿望，真情關(guān)心群眾疾苦，多為群眾辦好事、辦實(shí)事?！薄?

　　胡錦濤總書記這一嚴(yán)肅的要求，代表了深切的民聲。

　　實(shí)際上，類似“給每人發(fā)1000元”，讓發(fā)展成果由人民共用的呼聲，近些年時(shí)有閃現(xiàn)。

　　較近的比較“正式”的呼聲是2008年1月上海市政協(xié)委員、上汽集團(tuán)副總經(jīng)濟(jì)師邢普提交的一份《建議研究全國人民每人發(fā)放1000元以分享財(cái)政收入高增長的提案》。

　　邢普委員希望通過這種方式讓人民直接分享改革開放的成果，作為當(dāng)時(shí)CPI高增長的補(bǔ)貼，以快速刺激內(nèi)需。

　　邢普的這一提案，一石激起陣陣漣漪，但終因這一設(shè)想在中國實(shí)在“太新”，后來沒被“立案”而沉寂。 

　　而隨后，中國澳門、香港等地區(qū)效仿新加坡等國“全民分紅”的舉動(dòng)；諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)獲得者、有“歐元之父”之稱的羅伯特．蒙代爾前不久建議中國政府向全國老百姓發(fā)放規(guī)模為1萬億元人民幣的購物券；最近日本向全民每人派發(fā)1．2萬日元的“紅包”、臺(tái)灣地區(qū)向每位居民發(fā)放3600元新臺(tái)幣的做法等等，又讓國人燃起對“每人發(fā)1000元”的期盼。

　　特別是，隨著國際金融風(fēng)暴愈演愈烈，國家提出擴(kuò)大內(nèi)需保增長，“每人發(fā)1000元”作為刺激消費(fèi)、拉動(dòng)內(nèi)需的重要選擇，再次納入社會(huì)各界關(guān)注的視線。

　　其實(shí)，邢普的提案，在中國有著深厚的社會(huì)文化基礎(chǔ)。

　　溯源中國文化，先秦儒學(xué)就有關(guān)于社會(huì)正義的判定?？鬃幼⒁獾缴鐣?huì)分配問題，反對貧富過于懸殊，指出“不患寡而患不均，不患貧而患不安”。

　　中國近代仁人志士都有過“均貧富”理想追求。近代，中國民主革命的先行者孫中山先生在闡述其革命理想時(shí)，將建設(shè)“大同”社會(huì)作為自己的奮斗目標(biāo)。

　　中國共產(chǎn)黨早期領(lǐng)導(dǎo)的中國新民主主義革命，一個(gè)重要的戰(zhàn)略就是“打土豪、分田地”，廣泛開展土地改革運(yùn)動(dòng)。這在當(dāng)時(shí)既是經(jīng)濟(jì)的需要，更是政治的需要。

　　改革開放后，中國實(shí)行的政策是“允許一部分人先富起來，以先富帶后富，實(shí)現(xiàn)共同富?！?。也就是說，先富不是目的，而是實(shí)現(xiàn)共同富裕的途徑和手段。在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中堅(jiān)持“走共同富裕道路”的方向，使公平與效率兼顧，扼制兩極分化，縮小國民收入分配差距，改變不合理的分配關(guān)系，這成為我們黨的基本政策。

　　因此，如果說，邢普委員提出“每人發(fā)1000元”，主要是作為當(dāng)時(shí)CPI高增長的補(bǔ)貼，以快速刺激內(nèi)需的話，那么，近期《證券日報(bào)》在CPI已明顯回落、國際金融危機(jī)正向經(jīng)濟(jì)危機(jī)演變的新背景下，展開的《給每人發(fā)1000元，為什么不可以？——民主建言》大討論，則是從刺激消費(fèi)保增長著手，深度剖析其社會(huì)及政治影響，無疑具有更深刻的現(xiàn)實(shí)意義。

　　擴(kuò)大消費(fèi)保增長最直接、最有效的方式

　　我們知道，拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長的“三駕馬車”是投資、消費(fèi)和出口。

　　隨著國際金融危機(jī)逐步演變?yōu)榻?jīng)濟(jì)危機(jī)，全球經(jīng)濟(jì)悄然步入衰退周期，使得作為中國經(jīng)濟(jì)增長重要引擎的出口在未來一段時(shí)間內(nèi)將面臨十分困難的窘境，以出口為導(dǎo)向的經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式將受到很大的制約。在此背景之下，擴(kuò)大內(nèi)需保增長便成為我們的必然選擇。

　　而擴(kuò)大內(nèi)需不外乎兩條路徑：一是擴(kuò)大投資，二是刺激消費(fèi)。

　　目前，中國已經(jīng)提出利用4萬億元投資拉動(dòng)內(nèi)需的總體思路，各地政府也提出了據(jù)稱總計(jì)高達(dá)近20多萬億元的配套投資計(jì)劃。此舉非常及時(shí)且必要，必將發(fā)揮積極的推動(dòng)作用。

　　然而，這一計(jì)劃的實(shí)施需要一個(gè)過程，要見到成效再快也得一年半載，難以在短期內(nèi)拉動(dòng)內(nèi)需，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長。 尤其值得注意的是，過分依賴投資拉動(dòng)內(nèi)需的負(fù)面效應(yīng)不容忽視。以政府為主體的大規(guī)模投資，會(huì)抑制居民消費(fèi)的合理增長，直接導(dǎo)致積累和消費(fèi)的比例失衡。過去25年，中國固定資產(chǎn)投資率逐步上升，而最終消費(fèi)率不斷下降，導(dǎo)致中國目前最終需求結(jié)構(gòu)嚴(yán)重失衡即是明證。

　　同時(shí)，我們還注意到，據(jù)國家統(tǒng)計(jì)局披露，2007年中國GDP中消費(fèi)的比重僅為38.6%，與發(fā)達(dá)國家普遍60%－70%的水準(zhǔn)相去甚遠(yuǎn)。

　　因此，我們認(rèn)為，拉動(dòng)內(nèi)需的重要舉措是擴(kuò)大消費(fèi)，借鑒國際成熟經(jīng)驗(yàn)，并從中國具體國情出發(fā)，“給每人發(fā)1000元”則是最直接、最有力、最簡單、最有效刺激消費(fèi)的好辦法。

　　首先，“按人發(fā)錢”有其理論基礎(chǔ)，也有成功的實(shí)踐。

　　1977年諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)獲得者、英國經(jīng)濟(jì)學(xué)家詹姆斯·米德，早在1938年《消費(fèi)者信貸和失業(yè)》一書中，就提出了“社會(huì)分紅”這個(gè)概念。他也是世界各國通行的GDP核演算法的兩個(gè)主要?jiǎng)?chuàng)始人之一。

　　在米德看來，國家理應(yīng)“將利潤的一部分作為社會(huì)分紅分給消費(fèi)者”。同時(shí)，他還認(rèn)為，“社會(huì)分紅”是一種“反周期”的政策工具，在經(jīng)濟(jì)蕭條時(shí)期能夠起到擴(kuò)大消費(fèi)的作用。

　　米德的這一新理論，是對傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)的挑戰(zhàn)。于是，該理論從西方到東方逐漸被廣泛運(yùn)用：無論美國，還是新加坡；不僅適用于國企利潤大增時(shí)，而且適用于政府稅收增收超過一定比例時(shí)，比如中國香港地區(qū)只要稅收增長超過2%即考慮全民分紅。

　　其次，投資需求是中間需求，消費(fèi)需求是最終需求，投資需求最終也要轉(zhuǎn)化為消費(fèi)需求，才能保證經(jīng)濟(jì)持續(xù)快速協(xié)調(diào)健康發(fā)展。而有實(shí)證研究表明，按人發(fā)錢比投資刺激內(nèi)需具有更高的效率。

　　有關(guān)專家測算，同樣一筆錢，用于投資大概有10％能轉(zhuǎn)化為消費(fèi)需求，而如果按人發(fā)錢，大概有83%會(huì)轉(zhuǎn)化為消費(fèi)需求。

　　這說明，為了啟動(dòng)同樣大小的消費(fèi)，讓人民得到同樣大的利益，使用按人發(fā)錢的辦法只需花費(fèi)投資的1/8就夠了。這將極大地節(jié)約資金，極大地降低金融風(fēng)險(xiǎn)。

　　這也意味著，如果“每人發(fā)1000元”，共計(jì)發(fā)放約1.3萬億元，將會(huì)有上萬億元轉(zhuǎn)化為消費(fèi)需求。這將是一個(gè)多么可觀的數(shù)字。

　　因此，有專家指出，按人發(fā)錢這項(xiàng)創(chuàng)新“工具”，比使用財(cái)政政策或貨幣政策更有效率、更安全，可以作為宏觀調(diào)控除了利率、匯率和存款準(zhǔn)備金率以外的“第四杠桿”。

　　第三，普通老百姓不是有錢不消費(fèi)，而是沒錢消費(fèi)。

　　統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)表明，中國人口的55.1%在貧窮的農(nóng)村，城市人口的60％每天支出沒有超過3美元，這些人口都具有很高的消費(fèi)傾向。

　　根據(jù)經(jīng)濟(jì)學(xué)中的邊際效應(yīng)和乘數(shù)效應(yīng)，窮人手中所增加的錢會(huì)更傾向于消費(fèi)，最終促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長。因此，“給每人發(fā)1000元”，這些錢到了量大面廣的低收入人群手里，更能迅速地拉動(dòng)國內(nèi)消費(fèi)市場。

　　第四，“給每人發(fā)1000元”與通貨膨脹是特殊關(guān)聯(lián)。

　　有人擔(dān)心“給每人發(fā)1000元”會(huì)帶來通脹。其實(shí)，如果這筆錢不是央行新發(fā)鈔票來解決，沒有引起貨幣總量的變化，引發(fā)通脹的壓力就很小；只要通脹的水準(zhǔn)被維持在正常且足以刺激經(jīng)濟(jì)的情況下，其對經(jīng)濟(jì)的影響就不是負(fù)面的。而且，有專家研判，“給每人發(fā)1000元”可能帶來的通脹，是有利于窮人的通脹?？梢哉f，為解決需求不足，可每人發(fā)1000元，而在治理通脹中，也應(yīng)該是每人發(fā)1000元。因?yàn)檫@樣做，要比硬性限定價(jià)格而扭曲市場信號(hào)好得多。

　　考慮到上述種種因素，我們認(rèn)為，這筆錢由財(cái)政來出是一個(gè)較好的選擇。

　　近年來，中國財(cái)政收入持續(xù)大幅增長。2005年全國財(cái)政收入為31649.3億元，是1993年的7.28倍；2006年達(dá)39373.2億元，同比增長24.4%；2007年達(dá)51321.78億元，同比增長32.4%；2008年預(yù)計(jì)超過6萬億元，同比增長19%左右。

　　如果每人發(fā)1000元，共需發(fā)放約1．3萬億元，僅占2008年財(cái)政收入的1/5左右。同時(shí)，這1.3萬億元相比國家4萬億元、地方政府近30萬億元投資計(jì)劃，無疑也是很小的。 第五，直接“給每人發(fā)1000元”，讓國民自己決定如何花費(fèi)，對刺激消費(fèi)的效果更好，也更受歡迎。

　　中國古代思想家孟子曾勸誡“分生不分熟”，意思是說應(yīng)該把生食品分給大家，讓大家根據(jù)自己的偏好蒸、炒、煎、炸，這要比把食品煮熟了分給大家更受歡迎。這就是說，與其讓政府包辦福利，還不如把錢發(fā)到個(gè)人手里，讓消費(fèi)者自己決定如何花費(fèi)。

　　有關(guān)專家指出，公共產(chǎn)品過多可能導(dǎo)致市場失靈，中國的窮人更需要私人產(chǎn)品，而對公共產(chǎn)品的需求是更高級(jí)的需求。同時(shí)，直接發(fā)錢的另一個(gè)好處是，讓消費(fèi)者選擇救哪些行業(yè)、救那些企業(yè)，這樣更有利于優(yōu)化資源配置。

　　第六，直接“給每人發(fā)1000元”，由此刺激及時(shí)消費(fèi)，長遠(yuǎn)看還可以撬動(dòng)信用經(jīng)濟(jì)，形成良性回圈?，F(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)是信用經(jīng)濟(jì)。美國人把信用無限擴(kuò)大，造成次貸危機(jī)，這不對。而中國老百姓的經(jīng)濟(jì)信用幾乎沒用起來，這也與現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)要求格格不入。

　　僅從以上六方面觀之，著眼刺激消費(fèi)保增長，立足直接、有力、簡單、有效，“給每人發(fā)1000元”顯然具有突出的經(jīng)濟(jì)學(xué)意義。

　　縮小貧富差距、構(gòu)建和諧社會(huì)的重要舉措

　　如果從更宏觀的視野觀察，“給每人發(fā)1000元”的重大意義遠(yuǎn)不止于經(jīng)濟(jì)意義。

　　我們再從政治學(xué)、社會(huì)學(xué)角度看，這樣的方式無疑有利于縮小相對貧富差距，體現(xiàn)人人平等，創(chuàng)造和諧的社會(huì)氛圍。

　　國家統(tǒng)計(jì)局2008年12月18日發(fā)布的報(bào)告稱，2007年中國基尼系數(shù)由2000年的0.412擴(kuò)大到0.458。此前民間的說法多是，2007年中國基尼系數(shù)為0.48。盡管各方給出的數(shù)據(jù)有所差異，但共識(shí)是中國基尼系數(shù)已經(jīng)接近0.5，遠(yuǎn)超過0.4的國際警戒線。

　　基尼系數(shù)是20世紀(jì)初意大利經(jīng)濟(jì)學(xué)家基尼創(chuàng)建的用以判斷分配平等程度的指標(biāo)。聯(lián)合國有關(guān)組織規(guī)定，基尼系數(shù)若低于0.2表示收入絕對平均；0.2－0.3表示比較平均；0.3－0.4表示相對合理；0.4－0.5表示收入差距較大；0.6以上表示收入差距懸殊。由此看出，目前中國貧富收入差距較大，兩極分化的傾向較為嚴(yán)重。

　　而在國際上，除布什政府“充滿戲劇性與轉(zhuǎn)折”的8年，美國基尼系數(shù)由2001年的0.408增長到2008年的0．469外，許多發(fā)達(dá)國家基尼系數(shù)都在相對合理范圍內(nèi)，如英國為0.36、法國為0.327、日本為0.249。

　　按照一般的社會(huì)財(cái)富分布規(guī)律，往往20%的人口占有80%以上的社會(huì)財(cái)富。中國由于存在城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)，貧富的差別只會(huì)更大。同時(shí)，由于分配以及權(quán)力、資源等要素失衡，導(dǎo)致財(cái)富不斷向某些群體傾斜。

　　從均衡管理學(xué)的角度講，主觀性分配失衡不僅影響社會(huì)穩(wěn)定，而且對國民經(jīng)濟(jì)發(fā)展也影響至深?？梢哉f，解決分配失衡問題已經(jīng)成為破解當(dāng)前經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中各種矛盾的一把“鑰匙”。

　　而“給每人發(fā)1000元”的思路，正是縮小貧富差距、構(gòu)建和諧社會(huì)的重要舉措。

　　首先，“給每人發(fā)1000元”實(shí)際上就是在進(jìn)行收入調(diào)節(jié)，縮小相對貧富差距。

　　試想，甲月收入1000元，乙月收入10000元，兩者的比例是1：10，如果同時(shí)給兩人各增加1000元，甲有了2000元，乙有了11000元，二者的比例就成了1：5.5。

　　顯然，盡管一個(gè)窮人和一個(gè)富人的絕對財(cái)富差距沒有縮小，但二者的相對貧富差距，尤其在購買力的差距上則是大大縮小了。亦即同樣數(shù)量的錢對于窮人的邊際效應(yīng)遠(yuǎn)大于富人。

　　其次，“給每人發(fā)1000元”體現(xiàn)了社會(huì)公平。

　　有人可能會(huì)說，全國每人都發(fā)1000元，富人窮人都發(fā)，富人搭了“便車”。其實(shí)，作為一種收入的調(diào)節(jié)方式，這不同于以往的“大鍋飯”。因?yàn)?，從?cái)政組織收入的主體稅收而言，富人多承擔(dān)，而從分配而言，大家都一樣，這就體現(xiàn)了公平。

　　從理論上講，比較理性的社會(huì)政策也應(yīng)當(dāng)是不加區(qū)分地對待每個(gè)人，而不是特別地追求讓社會(huì)中某一個(gè)群體單獨(dú)受益。

　　我們知道，中國國情的一大特點(diǎn)是發(fā)展不平衡，東西南北、城鄉(xiāng)工農(nóng)之間差距巨大。僅以弱勢群體的確定來看，就無法劃出一根合理的杠杠。特別是，凡是有行政審批的地方，就成為誕生腐敗的土壤。為了避免上千萬人甚至上億人的收入核準(zhǔn)和審批的巨大麻煩，不分貧富每人發(fā)1000元?jiǎng)t更好，通過消費(fèi)邊際效應(yīng)遞減的辦法，實(shí)現(xiàn)社會(huì)公正和公平。

　　第三，“給每人發(fā)1000元”可以惠及全社會(huì)各階層、各地區(qū)，特別是對破解中國“三農(nóng)”難題意義重大。

　　目前，中國有9.49億農(nóng)民人口（按戶籍管理計(jì)算），2007年平均年收入為4140元，而一般的農(nóng)民家庭平均有4口人，一個(gè)家庭年均收入為1.656萬元。如果一個(gè)農(nóng)業(yè)家庭可以得到4000元，那么將占到他們年收入的24.2%。

　　另據(jù)國務(wù)院扶貧辦統(tǒng)計(jì)，2008年中國的“絕對貧困線”為人均年收入786元，“相對貧困線”為人均年收入786－1067元。而截至2007年底，人均年收入低于1067元的農(nóng)村人口共有4320萬人。顯然，4000元對這些家庭來說，更是舉足輕重，許多家庭借此可以直接脫貧。

　　第四，直接“給每人發(fā)1000元”比減稅等方式更公平、公正，且立竿見影。

　　有關(guān)專家指出，減稅當(dāng)然是必要和可行的，但減稅并不能直接轉(zhuǎn)化為消費(fèi)，也不能直接平衡貧富差距。

　　一方面，目前中國個(gè)稅只占總稅收的6%，而且實(shí)行新的個(gè)稅起征點(diǎn)后，全國大約只有30%的人需繳個(gè)稅，個(gè)稅的調(diào)節(jié)功能微乎其微。

　　另一方面，中國內(nèi)地大部分稅收來自消費(fèi)和流通環(huán)節(jié)。這些環(huán)節(jié)的減稅固然能對企業(yè)起到“放水養(yǎng)魚”的作用，但減稅部分能否直接轉(zhuǎn)變?yōu)槲飪r(jià)下降和工資上漲，在當(dāng)今消費(fèi)者普遍弱勢和勞工相對于資本普遍弱勢的情況下，情形并不樂觀?！?

　　有人可能會(huì)說，美國等國家為刺激消費(fèi)不是常采取減稅措施嗎？要知道，由于稅制和稅基不同，美國退稅可以保證大部分國民公平地得到現(xiàn)金收入，而中國退稅則只能使大企業(yè)和高收入人群增加收入。

　　從上述分析可以看出，“給每人發(fā)1000元”無疑具有深遠(yuǎn)的社會(huì)意義?？梢哉J(rèn)為，什么時(shí)候我們也能像新加坡等國家和地區(qū)那樣向百姓派發(fā)“紅包”，則說明中國社會(huì)利益分配改革的歷史出現(xiàn)了“拐點(diǎn)”，向現(xiàn)代、發(fā)達(dá)、文明的社會(huì)又邁出了實(shí)質(zhì)性的一步。

　　“還富于民”的民主建言值得高度重視

　　除卻經(jīng)濟(jì)意義、社會(huì)意義，我們認(rèn)為，“給每人發(fā)1000元”還可彰顯“還富于民”的民本思想，增強(qiáng)人民凝聚力。

　　我們知道，近些年中國經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展的背后，卻隱藏著一個(gè)尷尬的事實(shí)。國家統(tǒng)計(jì)局?jǐn)?shù)據(jù)顯示，2007年中國GDP增長11.4%，財(cái)政收入達(dá)51321.78億元，同比增長32.4%，而城鎮(zhèn)居民人均可支配收入比上年增長17.2%，農(nóng)村居民收入增長15.4%。如果扣除價(jià)格因素，城鎮(zhèn)居民收入實(shí)際增長12.2%，農(nóng)村居民收入實(shí)際增長9.5%。

　　顯然，政府收入的增長速度遠(yuǎn)高過經(jīng)濟(jì)增長速度，而經(jīng)濟(jì)增長速度又要高于居民收入增長速度。這意味著，廣大百姓成為中國經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展受益者的過程中效果不夠直接明顯。

　　這種狀況必須引起有關(guān)方面高度重視。

　　專家指出，“取富于民”是過去式，“藏富于民”乃現(xiàn)在式，“還富于民”為將來式。豐裕社會(huì)，都應(yīng)該走過這樣的財(cái)稅“三步曲”。

　　可以說，從“取富于民”到“藏富于民”，是一種歷史進(jìn)步；從“藏富于民”再到“還富于民”，更是一種現(xiàn)代進(jìn)步。

　　要知道，政府是為國民而設(shè)立的，它不過是代為百姓打理管理公共事務(wù)而已。從國家倫理角度講，經(jīng)濟(jì)發(fā)展的成果理應(yīng)讓公眾分享。這體現(xiàn)了社會(huì)公正，體現(xiàn)了國家正義。無論是國企利潤、稅收收入還是其他調(diào)控性收入，在《憲法》“國家財(cái)產(chǎn)和收入全民所有”的定性下，都理應(yīng)由全國人民共同分享。

　　特別是，財(cái)政盈余更高效地回饋國民，更大幅度地增進(jìn)國民福祉，既是財(cái)政義不容辭的責(zé)任所在，也是評價(jià)一個(gè)國家或地區(qū)財(cái)政效率的最佳尺規(guī)。

　　值得欣喜的是，黨的十七大報(bào)告明確提出，要“逐步提高居民收入在國民收入分配中的比重”，“發(fā)展依靠人民，發(fā)展為了人民，發(fā)展成果由人民共用”。胡錦濤總書記最近再次強(qiáng)調(diào)要“更好地做到發(fā)展成果由人民共用”。

　　國務(wù)院總理溫家寶也曾指出：“建設(shè)一個(gè)民主法制、公平正義、誠信友愛、充滿活力的社會(huì)主義和諧社會(huì)，就是要使人們的聰明才智和創(chuàng)造力得到充分發(fā)揮，使改革和發(fā)展所創(chuàng)造的社會(huì)財(cái)富為全體人民所共用?！薄乜偫磉€表示，“我要下決心推進(jìn)財(cái)政體制改革，讓人民的錢更好地為人民謀利益”。因此，我們認(rèn)為，“給每人發(fā)1000元”并非權(quán)宜之計(jì)，不僅僅是一個(gè)經(jīng)濟(jì)問題。正視這一看似普通、實(shí)則意義重大的民主建言，通過制度建構(gòu)來縮小收入差距，消除貧富差距，彰顯“還富于民”的民本思想，積極營造和諧社會(huì)的氛圍，已是時(shí)不我待。如果我們還停留于財(cái)政收入大幅增長等漂亮數(shù)據(jù)的喜悅之中，而看不到數(shù)據(jù)背后隱藏的問題，長此下去，就有可能激化社會(huì)矛盾，產(chǎn)生嚴(yán)重的不良后果?！?

　　特別需要指出的是，“給每人發(fā)1000元”民主建言大討論的大背景是中國經(jīng)濟(jì)的發(fā)展速度必須要快一點(diǎn)。

　　鄧小平同志強(qiáng)調(diào)“發(fā)展是硬道理”，其核心內(nèi)容就是發(fā)展的速度要快一點(diǎn)，歷史留給我們的時(shí)間不多，要抓住機(jī)遇。

　　從人口學(xué)角度看，當(dāng)前中國也必須爭取機(jī)會(huì)快速發(fā)展經(jīng)濟(jì)。中國國情的最大特點(diǎn)是人口多，目前每年要安排2000多萬人就業(yè)，更為突出的是每年有596萬人進(jìn)入老年行列，到2020年，中國將有老齡人口2.34億人，屆時(shí)老齡人口將占總?cè)藬?shù)的17%，也就是說，每5人中就有一個(gè)老年人。趁著年輕大干快上是中國最科學(xué)合理和負(fù)責(zé)任的戰(zhàn)略選擇，白發(fā)浪潮迫使我們必須要解決未富先老的問題。

　　我們還應(yīng)當(dāng)看到，今天的中國完全具備經(jīng)濟(jì)發(fā)展更快一點(diǎn)的條件。經(jīng)過改革開放30年來的快速發(fā)展，預(yù)計(jì)2008年中國GDP達(dá)28萬億元，財(cái)政收入突破6萬億元，我們還有20萬億元的居民儲(chǔ)蓄余額、近2萬億美元的外匯儲(chǔ)備，糧食生產(chǎn)前所未有地連續(xù)5年獲得豐收。同時(shí)，我們有9.5億適齡勞動(dòng)力人口、13.75億人口的內(nèi)需市場、2.55萬億美元的國際貿(mào)易。特別是，世界金融動(dòng)蕩導(dǎo)致國際石油價(jià)格、礦產(chǎn)品價(jià)格、基礎(chǔ)原材料價(jià)格深度回落。這些基礎(chǔ)條件都給中國快速發(fā)展帶來了機(jī)會(huì)。我們不應(yīng)懼怕一般的通貨膨脹和全球金融危機(jī)的負(fù)面影響。

　　作為《證券日報(bào)》，深入探討“給每人發(fā)1000元”這項(xiàng)民主建言，還有利于實(shí)現(xiàn)實(shí)體經(jīng)濟(jì)與資本市場良性互動(dòng)。實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)又好又快發(fā)展，必將對資本市場基本面構(gòu)成有力的支撐。而資本市場的穩(wěn)定健康發(fā)展，又會(huì)反過來支援實(shí)體經(jīng)濟(jì)又好又快發(fā)展，更好地服務(wù)于國民經(jīng)濟(jì)發(fā)展全局。

　　因此，無論是從經(jīng)濟(jì)學(xué)，還是社會(huì)學(xué)、政治學(xué)等多角度分析，我們認(rèn)為，“給每人發(fā)1000元”這項(xiàng)一舉多得的民主建言，值得有關(guān)方面高度重視。

　　當(dāng)然，給中國13億人口每人發(fā)1000元的主張不是教條的。如果說每人發(fā)1000元不行，那么每人發(fā)500元可以嗎？300元也可以啊！同時(shí)，是發(fā)錢，還是發(fā)購物券，這也是可以探討的問題。還有，通過什么程式啟動(dòng)給每人發(fā)錢的動(dòng)議，這也是可以研究的問題。但不論怎么樣，給中國國民所有的人發(fā)錢，這是一個(gè)正確的取向。

　　“盼望每人1000元早一點(diǎn)真正發(fā)下來，讓消費(fèi)這駕馬車奔跑起來，從而帶動(dòng)中國經(jīng)濟(jì)的列車滾滾向前！……”廣大讀者的積極反響和《證券日報(bào)》民主建言大討論的陣陣呼聲，必將在歷史上留下光彩的印跡。

　　作者簡介

　　謝鎮(zhèn)江，中共黨員，現(xiàn)任證券日報(bào)社社長、高級(jí)編輯。1978年起從事新聞出版業(yè)，曾經(jīng)先后5次榮獲中國新聞獎(jiǎng)，2001年獲國務(wù)院政府特殊津貼。長期從事財(cái)經(jīng)、產(chǎn)經(jīng)新聞報(bào)道，是中國建材聯(lián)合會(huì)副會(huì)長、中國建材工業(yè)經(jīng)濟(jì)研究會(huì)副會(huì)長。

　　張亮，中共黨員，現(xiàn)任證券日報(bào)社編委。1986年起從事產(chǎn)經(jīng)、財(cái)經(jīng)報(bào)道，多篇作品獲中國產(chǎn)業(yè)新聞、經(jīng)濟(jì)日報(bào)報(bào)業(yè)集團(tuán)直屬報(bào)刊優(yōu)秀作品一、二、三等獎(jiǎng)，曾擔(dān)任中央財(cái)經(jīng)大學(xué)碩士研究生論文答辯評委?！?/FONT>