在大量被國(guó)有鋼企收入囊中的民營(yíng)企業(yè)中，固然有不少是因?yàn)橐?guī)模較小、經(jīng)營(yíng)不善而被合理重組的，但也有一些技術(shù)實(shí)力較強(qiáng)、經(jīng)營(yíng)狀況較好的民營(yíng)鋼企是在地方行政壓力下被迫重組的。諸如山鋼和日鋼的并購(gòu)案例就顯示了政策操作中帶有的“規(guī)模歧視”。

　　中國(guó)社科院工業(yè)經(jīng)濟(jì)研究所研究員周維富對(duì)《投資者報(bào)》記者說(shuō)，國(guó)企處于壟斷地位，擁有優(yōu)勢(shì)資源，技術(shù)水平可能比民營(yíng)企業(yè)高。

　　事實(shí)上，現(xiàn)在的國(guó)有企業(yè)大多在關(guān)乎國(guó)計(jì)民生和國(guó)家安全的領(lǐng)域，對(duì)于傳統(tǒng)的流動(dòng)貿(mào)易、商業(yè)等領(lǐng)域，并沒(méi)有多少?lài)?guó)企參與進(jìn)來(lái)。現(xiàn)在的“新國(guó)企”的發(fā)展方向是和世界500強(qiáng)一致的。寶鋼等央企的發(fā)展，瞄準(zhǔn)的都是米塔爾之類(lèi)的500強(qiáng)企業(yè)。

　　而米塔爾的并購(gòu)奇跡在被中國(guó)國(guó)有企業(yè)津津樂(lè)道的同時(shí)，也正在中國(guó)央企模仿，這與政府提高企業(yè)在國(guó)際上的競(jìng)爭(zhēng)力，爭(zhēng)奪國(guó)際話語(yǔ)權(quán)一脈相承。

　　顯然政府認(rèn)為將民企收編于國(guó)企，在打造國(guó)際大型企業(yè)方面是更有優(yōu)勢(shì)的。盡管這種行政手段促成的企業(yè)并購(gòu)，能夠在多大程度上搶奪話語(yǔ)權(quán)還未可知。

　　無(wú)疑，政府的行政手段嚴(yán)重制約了民營(yíng)資本在國(guó)家主導(dǎo)資源配置產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域的發(fā)展。也可以說(shuō)，民營(yíng)資本很難在資源壟斷產(chǎn)業(yè)上繼續(xù)前進(jìn)。

　　兼并重組：民營(yíng)資本必然淪落

　　在這一輪整合過(guò)程中，民營(yíng)企業(yè)大多都扮演了被整合者的角色。不管是主動(dòng)還是被動(dòng)，也不管是虧損還是盈利，當(dāng)然這也體現(xiàn)了地方政府的利益訴求點(diǎn)所在。

　　除鋼鐵產(chǎn)業(yè)外，煤炭業(yè)的重組也大刀闊斧。據(jù)了解，整頓小煤窯過(guò)后，山西煤炭企業(yè)數(shù)量將從2200個(gè)減少到100個(gè)左右，礦井?dāng)?shù)由2598個(gè)壓縮到1000個(gè)，原則上企業(yè)規(guī)模不得低于300萬(wàn)噸，小煤礦將被徹底取締。

　　同時(shí)，航空業(yè)也在進(jìn)行兼并重組，而前不久上海、浙江在高速公路的建設(shè)和運(yùn)營(yíng)方面也出現(xiàn)了“清退”民資的例子。

　　事實(shí)上，不管民營(yíng)企業(yè)做成什么樣子，在國(guó)家主導(dǎo)資產(chǎn)配置的壟斷性產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域發(fā)展到一定程度之后，最后的結(jié)果還是消失。

　　做得不好的企業(yè)，即便是在不完全的競(jìng)爭(zhēng)中也沒(méi)有存活的可能。做得好的企業(yè)，在國(guó)有資本主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)的前提下最終也是要被兼并的，因?yàn)槭站幧舷掠萎a(chǎn)業(yè)鏈里面的‘隱形冠軍’，可以擴(kuò)充國(guó)企的實(shí)力。至于中等的企業(yè)自然更沒(méi)有討價(jià)還價(jià)的條件。

　　所以，對(duì)于國(guó)企林立的產(chǎn)業(yè)里，民營(yíng)經(jīng)濟(jì)很難參與，除非能夠做到足夠大，不然就只能被收購(gòu)，比如鐵本、沙鋼都是例證。

　　民營(yíng)資本想在占主導(dǎo)地位的壟斷行業(yè)中扎根生存下去，就必然要重視自己的競(jìng)爭(zhēng)策略，如果只是當(dāng)作是一次新的利益重組或是特有權(quán)力的下放，沒(méi)有切實(shí)改變和實(shí)質(zhì)性作為，民營(yíng)資本終究還是要淪為國(guó)有壟斷資本的一部分。