承運(yùn)人將熟料調(diào)包!構(gòu)成侵占罪與詐騙罪!
【案情】
A有兩臺(tái)重型自卸半掛車,自2021年11月9日至2022年8月7日,A掛靠B公司與D公司簽訂運(yùn)輸合同,承運(yùn)C公司出售給D公司的水泥熟料。在運(yùn)輸過(guò)程中,A以調(diào)包手段,將承運(yùn)的部分熟料以225元/噸至325元/噸不等的價(jià)格出售給E公司,再以155元/噸至278元/噸的價(jià)格購(gòu)進(jìn)低價(jià)熟料,摻到剩余的熟料中送給D公司,從中牟利。經(jīng)查,A從C公司裝載熟料后出售給E公司共計(jì)6873.49噸,價(jià)值2030092元,除去購(gòu)買低價(jià)熟料成本,A實(shí)際獲利74萬(wàn)元。案發(fā)后,A向B公司退賠94萬(wàn)元。
【分歧】
關(guān)于A構(gòu)成何罪,有多種觀點(diǎn),有的認(rèn)為構(gòu)成盜竊罪,有的認(rèn)為構(gòu)成侵占罪,有的認(rèn)為構(gòu)成職務(wù)侵占罪,有的認(rèn)為構(gòu)成詐騙罪,有的認(rèn)為構(gòu)成合同詐騙罪。
關(guān)于A的犯罪數(shù)額,有兩種觀點(diǎn),一種認(rèn)為A的犯罪金額為2030092元,一種觀點(diǎn)認(rèn)為A的犯罪金額為74萬(wàn)元。
【評(píng)析】
筆者認(rèn)為,A構(gòu)成侵占罪與合同詐騙罪的實(shí)質(zhì)競(jìng)合,應(yīng)數(shù)罪并罰。兩罪的犯罪金額均為2030092元,理由如下:
A獲得非法利益系通過(guò)前后相連的兩個(gè)行為實(shí)現(xiàn),第一個(gè)行為是A將C公司交付給其運(yùn)輸?shù)牟糠炙嗍炝铣鲑u給E公司,第二個(gè)行為是A購(gòu)買低價(jià)熟料摻入原有熟料再交付給D公司以掩蓋其先前的犯罪行為。
刑法規(guī)定,將代為保管的他人財(cái)物非法占為己有,數(shù)額較大,拒不退還的,構(gòu)成侵占罪。本罪的客觀不法構(gòu)成要件系代為保管他人之物的行為人,實(shí)行侵占自己保管的他人之物的行為,主觀不法構(gòu)成要件為不法所有意圖和侵占故意。此處的保管系指事實(shí)上的持有支配,且持有支配系基于持有人的意思而取得,持有的依據(jù)可能系租賃、擔(dān)保、借用、委任、寄存等合法或不合法的法律關(guān)系。此處的他人之物系指行為人不具有所有權(quán)之物。此處的侵占指行為人以持有人身份卻以所有權(quán)人自居,享受所有權(quán)的內(nèi)容,對(duì)物予以處分、使用或收益。A的第一個(gè)行為符合侵占罪的主客觀構(gòu)成要件。C、D兩公司約定的交付方式為D公司自提,A依據(jù)B公司與D公司的承運(yùn)合同從C公司領(lǐng)取水泥熟料,故C公司將水泥熟料交給A之時(shí),貨物所有權(quán)即移轉(zhuǎn)至D公司,但D公司并未在事實(shí)上即時(shí)取得對(duì)貨物的支配權(quán),貨物事實(shí)上的支配權(quán)由A取得,A依據(jù)合法的承攬關(guān)系取得對(duì)貨物事實(shí)上的支配權(quán),卻僭居所有權(quán)人地位,行使所有權(quán)人的權(quán)利將部分貨物出賣。其客觀行為與主觀心態(tài)完全符合侵占罪的構(gòu)成要件。侵占罪的犯罪金額應(yīng)為2030092元,其理甚明,無(wú)須多論。需要討論的是,A為什么不構(gòu)成盜竊罪?因?yàn)锳對(duì)水泥熟料的持有支配權(quán)系基于D公司的同意取得,并非違背D公司的意思而取得對(duì)貨物的持有支配權(quán)。A為什么不構(gòu)成職務(wù)侵占罪?因?yàn)锳的身份雖可以認(rèn)定為B公司的人員,但A侵占之物并非B公司所有之物,B公司也未對(duì)案涉貨物建立或曾經(jīng)建立事實(shí)上的持有支配關(guān)系,A并非將本單位的財(cái)物占為己有,不符合職務(wù)侵占罪的構(gòu)成要件。
A的第二個(gè)行為符合合同詐騙罪的主客觀不法構(gòu)成要件??陀^方面,A隱瞞其侵占部分貨物并用低價(jià)值貨物代替的事實(shí)→D公司誤認(rèn)為其按質(zhì)按量收到了貨物→D公司按約定支付價(jià)款→D公司受到財(cái)產(chǎn)損失。主觀方面,A的非法占有目的與詐騙故意顯而易見(jiàn),無(wú)須多論。需要討論的是,A合同詐騙的犯罪金額是2030092元還是74萬(wàn)元?筆者認(rèn)為,合同詐騙罪保護(hù)的法益是被害人的財(cái)產(chǎn)法益,故合同詐騙罪的犯罪金額應(yīng)以被害人財(cái)產(chǎn)損失金額為準(zhǔn),不應(yīng)以行為人獲利金額為準(zhǔn)。本案中A侵占了2030092元水泥熟料后,購(gòu)買了100余萬(wàn)元低品質(zhì)原料替代,這些替代原料不符合D公司的質(zhì)量要求,不應(yīng)認(rèn)定為D公司獲得的財(cái)產(chǎn),即D公司的財(cái)產(chǎn)損失及A的犯罪金額應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為2030092元。
(作者單位:湖南省湘潭市中級(jí)人民法院)
編輯:余丹丹
監(jiān)督:0571-85871667
投稿:news@ccement.com