央行刺激政策退出或遞次展開
美國舊金山聯(lián)邦儲(chǔ)備銀行主席Janet Yellen最近在展望2010年美國經(jīng)濟(jì)和通脹前景時(shí)指出:“大規(guī)模財(cái)政赤字將導(dǎo)致高通脹的說法具有誤導(dǎo)性”。她認(rèn)為,在擁有獨(dú)立央行的發(fā)達(dá)國家,不論是短期還是長遠(yuǎn)看,政府赤字都不會(huì)引發(fā)通脹。并且只認(rèn)為,在擁有獨(dú)立央行的發(fā)達(dá)國家中赤字與通脹沒有關(guān)聯(lián),獨(dú)立的央行可成功地令通脹保持在低位。
無疑她所講的前提包含兩層意思,一是發(fā)達(dá)國家;二是強(qiáng)調(diào)了獨(dú)立的央行。
央行正向“獨(dú)立”轉(zhuǎn)變
由此看來,最近人民銀行貨幣政策委員會(huì)的人事變動(dòng)頗耐人尋味。
日前,國務(wù)院批準(zhǔn)了周其仁、夏斌、李稻葵共3位經(jīng)濟(jì)學(xué)家成為貨幣政策委員會(huì)新成員,同時(shí)樊綱已到期離任。
根據(jù)《中國人民銀行貨幣政策委員會(huì)條例》,貨幣政策委員會(huì)成員構(gòu)成需有“金融專家一人”,此前都是只有1名外部經(jīng)濟(jì)學(xué)家。雖然貨幣政策委員會(huì)并不是貨幣政策的決策機(jī)構(gòu),只是央行制定貨幣政策的咨詢議事機(jī)構(gòu),但其重要性絕不可低估。
此前,基本由技術(shù)官員組成的貨幣政策委員會(huì),在經(jīng)濟(jì)形勢(shì)平穩(wěn)時(shí),是具有足夠多的經(jīng)驗(yàn)應(yīng)對(duì)。但2009年和2010年的經(jīng)濟(jì)形勢(shì),都是用“最困難”、“最復(fù)雜”、“復(fù)雜多變”、“不確定因素很多”這樣的詞語來形容?,F(xiàn)在的經(jīng)濟(jì)中的很多情況和問題是過去從未見過的,過去的經(jīng)驗(yàn)是否還有效?新的形勢(shì)下,更迫切需要的是從市場經(jīng)濟(jì)出發(fā)的具有遠(yuǎn)見的洞察力和思想。
2008年中,中國貨幣政策的轉(zhuǎn)向就慢了一拍,這一直為市場人士所詬病。雖然貨幣政策委員會(huì)并不決策,但也難逃其責(zé)。
此次,三位經(jīng)濟(jì)專家同時(shí)進(jìn)入貨幣政策委員會(huì),說明決策高層或許并不希望在充斥著技術(shù)官員的咨詢機(jī)構(gòu)中聽到太多的傳聲筒式的聲音或單純基于數(shù)字的解釋,而希望聽到更多從市場角度出發(fā)的、具有經(jīng)濟(jì)學(xué)思維的遠(yuǎn)見。
雖然這次人事變動(dòng)相距獨(dú)立的央行還是遙遙,但這是邁出的重要一步,至少獨(dú)立的經(jīng)濟(jì)學(xué)家的聲音得到了更多的認(rèn)可。3位經(jīng)濟(jì)學(xué)家入圍,必然不是為了應(yīng)景,而是高層需要他們的思想和觀點(diǎn)。
政策退出或略加速
因此,我們判斷這會(huì)影響今年政策退出的節(jié)奏和力度。
在美國,聯(lián)儲(chǔ)公開市場委員會(huì)(FOMC)每位成員的觀點(diǎn)和思想都受到媒體和市場的研究和關(guān)注。因?yàn)樽鳛槊绹泿耪叩臎Q策者,他們對(duì)美國經(jīng)濟(jì)和全球經(jīng)濟(jì)的影響實(shí)在是太大了。
而中國的貨幣政策委員會(huì)一方面權(quán)力小多了,另一方面大多技術(shù)官員的思想掩蓋在面具之下,無從顯現(xiàn)。但這次3位經(jīng)濟(jì)學(xué)家的思想,卻都各具光芒。
比如北京大學(xué)國家發(fā)展研究院院長、中國經(jīng)濟(jì)研究中心主任周其仁教授,其非常重視市場的力量,強(qiáng)調(diào)市場體制下的公平。
對(duì)于刺激政策,周在一定程度上有所批評(píng)。去年在一次會(huì)議上,在被問及貨幣政策退出時(shí), 周答稱:“我的看法是貨幣政策本來就不應(yīng)該像那樣進(jìn)入。美國投放很多貨幣是因?yàn)樗麄冇泻芏唷卸尽Y產(chǎn),中國并沒有美國那么多‘有毒’資產(chǎn),所以并不需要像那樣進(jìn)入?!?/FONT>
今年2月初,周表示中國經(jīng)濟(jì)刺激政策目前已到了退出的恰當(dāng)時(shí)期,并認(rèn)為中國應(yīng)該率先退出。3月底,就在他被任命為貨幣政策委員會(huì)委員的前幾天,他又再次闡述了同樣的觀點(diǎn)。
總體上,周是一個(gè)堅(jiān)定的市場派,并支持貨幣收緊。
國務(wù)院參事、國務(wù)院發(fā)展研究中心金融研究所所長夏斌研究員認(rèn)為,去年貨幣政策整體描述是過于寬松,而不是適度寬松,今年貨幣政策的基調(diào)是“回歸正常狀態(tài)下的適度寬松”,以應(yīng)對(duì)依然復(fù)雜的經(jīng)濟(jì)形勢(shì)。
這些經(jīng)濟(jì)學(xué)家, 尤其是外部的經(jīng)濟(jì)學(xué)家,相比原來的委員,具有更多的獨(dú)立判斷和市場經(jīng)濟(jì)的思維。雖然他們意見也有不一致,但是總體上他們對(duì)貨幣政策退出的態(tài)度都相對(duì)比較開放和認(rèn)同。而且這次3人同時(shí)當(dāng)選,于決策層而言,將是提供咨詢意見方面的一股較大的聲音。
新的人事變動(dòng), 改變了央行現(xiàn)有的咨詢架構(gòu)。我們認(rèn)為,這些經(jīng)濟(jì)學(xué)家的思想,將影響最后的決策,從而或?qū)⑹关泿耪咄顺雎詾榧铀?。?dāng)然這個(gè)判斷本身可能也難以衡量。
退出節(jié)奏:先貨幣、后財(cái)政
刺激政策,就是短期內(nèi)政府用擴(kuò)大的財(cái)政支出和貨幣供應(yīng)來擴(kuò)張經(jīng)濟(jì)。去年的天量流動(dòng)性和巨大的投資計(jì)劃,對(duì)2009年GDP保8至關(guān)重要。但正如一劑短期猛藥,真正吸收到體內(nèi)的藥物成分并不多。同樣的,刺激政策的有效性也大大值得研究。
而且,其實(shí)施的代價(jià)并不小。它造成了幾個(gè)主要的問題,包括資產(chǎn)價(jià)格上漲過快、通脹預(yù)期以及局部經(jīng)濟(jì)過熱和產(chǎn)能過剩等。
在經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇的形勢(shì)下,流動(dòng)性的余威猶在,投資計(jì)劃還有慣性,市場對(duì)今年GDP增長很是看好,預(yù)期在10%左右。但是今年《政府工作報(bào)告》的目標(biāo)仍然是8%。去年的時(shí)候,是保8很困難。今年保8應(yīng)該是沒有問題。這樣將會(huì)給政府留下足夠的政策空間,用于促產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)和擠壓資產(chǎn)泡沫等兩大方面,前者包括削減過剩產(chǎn)能和淘汰高耗能高污染產(chǎn)能等。
因此說,現(xiàn)在既有政策退出的理由,又有一定的退出的能力。而且經(jīng)濟(jì)在自然回升,市場自身的力量在抬頭,也需要政府退出一些之前在刺激計(jì)劃下占據(jù)的空間。
周其仁認(rèn)為,中國應(yīng)該非常主動(dòng)地實(shí)行有步驟的、堅(jiān)定的退出政策,讓這個(gè)經(jīng)濟(jì)回到一個(gè)可靠的增長的基礎(chǔ)上來;最重要的是在供給一側(cè)進(jìn)行結(jié)構(gòu)性的改革。
退出的基本前提是經(jīng)濟(jì)平穩(wěn)增長、就業(yè)等民生有保障、社會(huì)矛盾不激化。但是現(xiàn)在外部環(huán)境存在激增的公共債務(wù)、貨幣和貿(mào)易保護(hù)主義等問題,外需存在不確定因素。內(nèi)部的話,退出后,房地產(chǎn)行業(yè)是否會(huì)拖累經(jīng)濟(jì)、投資計(jì)劃的連續(xù)性、市場力量能否及時(shí)補(bǔ)上等很難把握選擇。
央行行長周小川最近也公開表示,中國政府考慮退出實(shí)施的刺激政策的前提,是決策層需要看到確切的跡象或統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù),顯示復(fù)蘇態(tài)勢(shì)良好。即確定經(jīng)濟(jì)不會(huì)出現(xiàn)W形二次探底。這也反映了同樣的思路。
更具體些,像經(jīng)濟(jì)局部過熱、資產(chǎn)價(jià)格、CPI和外部影響對(duì)政策退出的節(jié)奏和力度影響較大。
去年底,國家有關(guān)部委就開始關(guān)注鋼鐵、多晶硅、煤化工等行業(yè)的產(chǎn)能過剩,今年一季度的工業(yè)增加值增長和發(fā)電量可望增長20%以上,以及在長三角和珠三角出現(xiàn)的“用工荒”, 都說明經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)了局部過熱。
資產(chǎn)價(jià)格方面尤以樓市上漲引人注目。去年快速攀升的房價(jià)大大超出了普通百姓的承受能力,激化了社會(huì)不同階層間的矛盾。國土部最新的數(shù)據(jù)是:2009年房價(jià)上漲25%,創(chuàng)出近十年的新高。
政策收緊,給過熱因素降溫則很好,但是要是使之變冷,則麻煩更大。
CPI也是加息的一個(gè)重要標(biāo)準(zhǔn)。如果實(shí)際利率進(jìn)入到負(fù)利率期, 則加息會(huì)迅速成為現(xiàn)實(shí)。1~2月份的CPI已經(jīng)是超出了市場的預(yù)期,而且3月份CPI超出預(yù)期的可能性也很大。
外部因素主要考慮外需,如果增長平穩(wěn),則退出力度可以大些。另外中美貨幣政策的協(xié)調(diào)也是一個(gè)長期以來比較重視的因素。如果美國保持利率水平不動(dòng),中國因?yàn)榧酉?dǎo)致利差加大,熱錢流入,會(huì)給自己增加點(diǎn)麻煩。
不過,央行可以在進(jìn)出境政策、投資方向等方面加強(qiáng)對(duì)熱錢的監(jiān)管。另外中國這么大一個(gè)經(jīng)濟(jì)體,自身經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的變量更為重要。而且從2009年的情況看,國外的熱錢雖然是麻煩,但最狂熱的其實(shí)是境內(nèi)自己的熱錢。因此如果在4、5月份,其他因素壓力都指向一個(gè)方向時(shí),中國就完全可能脫離美國的貨幣政策,率先加息。
當(dāng)然在調(diào)控這些因素時(shí),不能影響經(jīng)濟(jì)平穩(wěn)發(fā)展,也是政府非常謹(jǐn)慎應(yīng)對(duì)的原因。如果經(jīng)濟(jì)確立向好復(fù)蘇態(tài)勢(shì),退出當(dāng)然是件好事,但如果僅僅在CPI預(yù)期和資產(chǎn)價(jià)格的壓力之下,被迫加息,而內(nèi)外需都無法保障較強(qiáng)的增長,則退出可憂。退出節(jié)奏和力度需要在復(fù)雜的經(jīng)濟(jì)形勢(shì)下隨機(jī)應(yīng)變,難以明確。大致判斷二季度將會(huì)加息1次,全年加息2~3次。
相對(duì)而言比較明確的則是,貨幣刺激政策會(huì)先退出,財(cái)政刺激政策會(huì)后一些退出。 一般來說,貨幣政策具有更大靈活性;財(cái)政政策程序復(fù)雜,剛性較強(qiáng),很難先于貨幣政策退出。
3月份公布的財(cái)政預(yù)算中安排的赤字依然約占GDP的3%,顯示了今年并沒有財(cái)政政策退出的打算。因此今年政策退出的看點(diǎn)也就主要集中在貨幣政策上了。
退出已在形成
去年貨幣政策是過于寬松,而今年是要回歸到常態(tài)下的適度寬松。從這個(gè)角度出發(fā), 退出是必然的,而且已經(jīng)在實(shí)施。從非常規(guī)的過度寬松到常規(guī)的寬松,本身就是一種退出。
《投資者報(bào)》在上期報(bào)道中做了個(gè)統(tǒng)計(jì),M2減GDP增速,再減去CPI,合理差值大約是4%左右。2000年到2008年,這個(gè)差是在-1%到8.5%之間,平均略高于4%,接近4.4%。但是2009年,這個(gè)差距高達(dá)19.7%。流動(dòng)性的增長遠(yuǎn)超GDP增長,而同時(shí)CPI沒有增長,于是資產(chǎn)價(jià)格就成為了流動(dòng)性的出口。
而2010年,預(yù)計(jì)M2增長17%,GDP增長9%,CPI為3%,則這個(gè)差值再度回到5%。顯然流動(dòng)性寬松程度遠(yuǎn)遠(yuǎn)無法與2009年相提并論。
最近,央行和銀監(jiān)會(huì)對(duì)地方融資平臺(tái)的關(guān)注,實(shí)質(zhì)上即控制了流動(dòng)性和信貸的發(fā)放, 又控制了地方政府的支出。也是一種變相的、強(qiáng)有力的退出措施。
其他,央行在提高準(zhǔn)備金率方面、公開市場回籠資金、收緊二套房貸款政策和嚴(yán)控信貸規(guī)模等方面,都采取了不少措施。實(shí)際上,已經(jīng)開始收緊了流動(dòng)性。
而唯一欠缺的就是加息這個(gè)手段。政府在方式上傾向于和緩的調(diào)整,盡量避免釋放出強(qiáng)烈的信號(hào)讓市場擔(dān)心政策變化。因而央行現(xiàn)在寧愿零敲碎打,也不愿意用加息手段,主要是擔(dān)心影響經(jīng)濟(jì),也擔(dān)心打擊市場的預(yù)期。
不過現(xiàn)在市場也并不是不能接受這樣的一個(gè)信號(hào)。因?yàn)檫@一方面提醒了政策變化,但更可能的是被理解為利好:即央行判斷經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇向好已確立的強(qiáng)烈信號(hào)。
(中國水泥網(wǎng) 轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明出處)
編輯:zlq
監(jiān)督:0571-85871667
投稿:news@ccement.com