9月12日，市場(chǎng)監(jiān)管總局通報(bào)貴州省金沙縣建材壟斷案處罰決定書(shū)。本案合計(jì)罰款高達(dá)600萬(wàn)元，涉案的4家建材企業(yè)達(dá)成并實(shí)施固定價(jià)格和分割銷售市場(chǎng)的壟斷行為。

南都記者注意到，涉案的金沙遠(yuǎn)大、金沙奧克和金沙節(jié)能等3家企業(yè)都曾提出聽(tīng)證申辯，均被執(zhí)法機(jī)關(guān)駁回。

貴州省市場(chǎng)監(jiān)管局認(rèn)為，涉案企業(yè)雖有積極配合調(diào)查的從輕情形，但為實(shí)施壟斷先后簽訂多份協(xié)議，存在兩個(gè)壟斷行為且持續(xù)時(shí)間長(zhǎng)達(dá)5年之久，對(duì)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的毀損尤其嚴(yán)重。因此，貴州省市場(chǎng)監(jiān)管局綜合考量后認(rèn)為，原則上不得從輕、減輕處罰。

約定形成“新型建材經(jīng)營(yíng)體”，統(tǒng)一分配混凝土銷售利潤(rùn)

通報(bào)顯示，本案源自畢節(jié)市紀(jì)委監(jiān)委“6.25”專案組的問(wèn)題線索，2022年8月8日貴州省市場(chǎng)監(jiān)管局依法立案調(diào)查。

涉案四家建材企業(yè)分別為金沙縣遠(yuǎn)大新型環(huán)保建材有限責(zé)任公司(下稱“金沙遠(yuǎn)大”）、金沙縣奧克新型環(huán)保建材有限公司（下稱“金沙奧克”）、貴州省金沙縣節(jié)能環(huán)保建材有限責(zé)任公司（下稱“金沙節(jié)能”）、貴州朗月新型建筑材料有限公司（下稱“貴州朗月”）。

這四家企業(yè)均具備相應(yīng)資質(zhì)，主要在畢節(jié)市金沙縣經(jīng)營(yíng)混凝土攪拌制品生產(chǎn)、銷售等業(yè)務(wù)，各家企業(yè)經(jīng)營(yíng)品種相同，屬于具有競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的經(jīng)營(yíng)者。

2016年11月，涉案四家企業(yè)簽署《去產(chǎn)能自愿整合協(xié)議》約定形成新型建材經(jīng)營(yíng)體——金沙遠(yuǎn)大作為甲方占有47%的份額，金沙奧克和金沙節(jié)能作為乙方占有33%份額，貴州朗月作為丙方占有20%份額。

《去產(chǎn)能自愿整合協(xié)議》約定，丙方將其預(yù)拌混凝土廠承包給甲方和乙方經(jīng)營(yíng)，承包費(fèi)用每年800萬(wàn)元，時(shí)間從2016年12月1日起至2021年11月30日止。值得一提的是，2019年3月，三方?jīng)Q定將貴州朗月租賃費(fèi)用由每年800萬(wàn)元降為每年600萬(wàn)元。

2016年12月，甲方和乙方簽訂了《聯(lián)合生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)協(xié)議書(shū)》，雙方對(duì)聯(lián)合經(jīng)營(yíng)的生產(chǎn)、銷售、管理、聯(lián)營(yíng)時(shí)限和利潤(rùn)分配比例進(jìn)行了約定。這一聯(lián)營(yíng)期時(shí)長(zhǎng)為五年，自2016年12月1日起至2021年11月30日止。雙方共同租賃的貴州朗月年租金800萬(wàn)元，由甲乙雙方各按50%承擔(dān)；聯(lián)營(yíng)后結(jié)算的利潤(rùn)按甲方55%，乙方45%的比例分配。

根據(jù)約定，甲方（金沙遠(yuǎn)大）作為聯(lián)營(yíng)的主要生產(chǎn)企業(yè)，乙方（金沙奧克和金沙節(jié)能）作為備用的生產(chǎn)企業(yè)。雙方還通過(guò)抽調(diào)人員成立物資采購(gòu)、生產(chǎn)管理、銷售經(jīng)營(yíng)部門，統(tǒng)一管理銷售合同，統(tǒng)一開(kāi)具銷售票據(jù)，統(tǒng)一管理協(xié)議方所有銀行賬戶并設(shè)立共管賬戶的方式，實(shí)現(xiàn)了對(duì)商品混凝土價(jià)格的固定統(tǒng)一。

到了2022年1月，甲乙又簽訂了《聯(lián)合經(jīng)營(yíng)期滿結(jié)算協(xié)議》，同意將聯(lián)營(yíng)期限延長(zhǎng)至2021年12月31日，并對(duì)聯(lián)營(yíng)期間債權(quán)、債務(wù)等進(jìn)行結(jié)算。

通過(guò)上述種種協(xié)議，涉案各家企業(yè)分配了聯(lián)營(yíng)期間的商品混凝土銷售利潤(rùn)，實(shí)施了分割銷售市場(chǎng)的協(xié)議。

根據(jù)《反壟斷法》，禁止具有競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的經(jīng)營(yíng)者達(dá)成實(shí)施“固定或者變更商品價(jià)格”或“分割銷售市場(chǎng)或者原材料采購(gòu)市場(chǎng)”的壟斷協(xié)議。

貴州省市場(chǎng)監(jiān)管局認(rèn)為，涉案四家企業(yè)違反上述法律規(guī)定達(dá)成并實(shí)施了壟斷協(xié)議，破壞本應(yīng)由供求關(guān)系等因素決定的金沙縣商品混凝土市場(chǎng)，損害相關(guān)經(jīng)營(yíng)者和消費(fèi)者的利益，破壞公平競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)環(huán)境。

壟斷行為對(duì)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)毀損嚴(yán)重，不予從輕減輕處罰

除責(zé)令停止違法行為外，貴州省市場(chǎng)監(jiān)管局對(duì)涉案4家企業(yè)處以上一年度（2021年）銷售額2%-5%的罰款，合計(jì)罰款600.82萬(wàn)元。

其中貴州朗月的處罰比例為2%，罰款18萬(wàn)元，為四家最低；金沙遠(yuǎn)大的處罰最重，處罰比例為5%，罰款352.25萬(wàn)元；“打包”在一起的乙方——金沙奧克和金沙節(jié)能都被處以4%罰款115.28萬(wàn)元。

值得注意的是，根據(jù)金沙遠(yuǎn)大、金沙奧克和金沙節(jié)能的申請(qǐng)，本案曾于2023年7月依法舉行聽(tīng)證。

金沙遠(yuǎn)大辯稱，與其他涉案企業(yè)為緩解企業(yè)生存壓力、增強(qiáng)競(jìng)爭(zhēng)力而簽訂相關(guān)協(xié)議，無(wú)壟斷市場(chǎng)的主觀意思表達(dá)；且4家企業(yè)在金沙縣不具備較高的市場(chǎng)份額，經(jīng)營(yíng)期間也未固定或變更價(jià)格，未與具有競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的經(jīng)營(yíng)者達(dá)成并實(shí)施壟斷協(xié)議。再加上金沙遠(yuǎn)大未起到牽頭作用，還有積極配合調(diào)查的情形，應(yīng)從輕或減輕處罰。

金沙奧克與金沙節(jié)能則提出，聯(lián)合經(jīng)營(yíng)的行為符合《反壟斷法》自愿擴(kuò)大經(jīng)營(yíng)規(guī)模的規(guī)定，且簽訂的協(xié)議未限制其他經(jīng)營(yíng)者進(jìn)入金沙混凝土市場(chǎng)，未侵害任何第三方合法利益。金沙奧克與金沙節(jié)能是關(guān)聯(lián)企業(yè)，互控經(jīng)營(yíng)是正常市場(chǎng)行為，因此不認(rèn)可對(duì)二者的違法認(rèn)定。

在貴州省市場(chǎng)監(jiān)管局看來(lái)，涉案企業(yè)提出的意見(jiàn)均不成立，不予采信。首先，本案存在達(dá)成壟斷協(xié)議的客觀事實(shí)，且實(shí)施壟斷協(xié)議事實(shí)確鑿。本案相關(guān)證據(jù)證明涉案企業(yè)參與了協(xié)議壟斷行為并簽章認(rèn)可，存在主觀故意；也證明了涉案企業(yè)實(shí)施了固定或變更價(jià)格和分割市場(chǎng)的壟斷協(xié)議行為。

針對(duì)金沙遠(yuǎn)大的意見(jiàn)，貴州省市場(chǎng)監(jiān)管局指出，在達(dá)成、實(shí)施壟斷協(xié)議中，開(kāi)展了電話聯(lián)絡(luò)和協(xié)議提議、協(xié)議起草等事項(xiàng)，金沙遠(yuǎn)大牽頭地位和牽頭作用明顯。

至于金沙奧克與金沙節(jié)能的說(shuō)法，貴州省市場(chǎng)監(jiān)管局認(rèn)為，涉案三方4家企業(yè)達(dá)成并實(shí)施壟斷協(xié)議違反了《反壟斷法》，行為不具有合法性前提。金沙奧克與金沙節(jié)能的聯(lián)合經(jīng)營(yíng)行為，亦不屬于《反壟斷法》規(guī)定的“經(jīng)營(yíng)者集中”任一情形。此外，本案作出行政處罰的違法事實(shí)是4家企業(yè)達(dá)成實(shí)施壟斷協(xié)議行為，而非基于金沙奧克、金沙節(jié)能之間的合并經(jīng)營(yíng)行為。

在處罰考量，涉案企業(yè)雖有積極配合調(diào)查的從輕情形，但為了達(dá)成實(shí)施壟斷行為先后簽訂多份協(xié)議，存在固定價(jià)格和分割銷售市場(chǎng)兩個(gè)壟斷行為，且持續(xù)時(shí)間長(zhǎng)達(dá)5年之久，對(duì)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的毀損尤其嚴(yán)重。因此，貴州省市場(chǎng)監(jiān)管局綜合考量后認(rèn)為，原則上不得從輕、減輕處罰，給予提出聽(tīng)證申訴的三家企業(yè)一般處罰。

值得注意的是，本案沒(méi)有沒(méi)收違法所得。

根據(jù)行政處罰決定書(shū)解釋，當(dāng)事人歷年混凝土供應(yīng)合同和對(duì)應(yīng)銷售票據(jù)保存不齊全，不能完整統(tǒng)計(jì)達(dá)成協(xié)議后的銷售數(shù)量，加上商品混凝土價(jià)格受原材料價(jià)格波動(dòng)、產(chǎn)品運(yùn)輸距離等因素影響實(shí)時(shí)發(fā)生變化，各家企業(yè)在假定競(jìng)爭(zhēng)狀態(tài)下的收入無(wú)法合理計(jì)算，其違法所得無(wú)法科學(xué)合理計(jì)算，因此該案無(wú)法計(jì)算違法所得。