干完活后2000多萬(wàn)元的工程款討不回，這時(shí)施工方內(nèi)蒙古鑫昊建設(shè)工程有限公司才發(fā)現(xiàn)，分包給自己干活的內(nèi)蒙古國(guó)電電力建設(shè)工程有限責(zé)任公司雖然是大型國(guó)有企業(yè)內(nèi)蒙古能源集團(tuán)控股的下屬企業(yè)，但同時(shí)也是內(nèi)蒙古國(guó)資委確定的“僵尸企業(yè)”。

拖欠了工程款，一共2000多萬(wàn)元，這些都沒(méi)有爭(zhēng)議。爭(zhēng)議是錢由誰(shuí)給？

歷經(jīng)一審、二審、再審和發(fā)回重審，程序回到起點(diǎn)，但企業(yè)狀態(tài)發(fā)生了極大變化，電建公司現(xiàn)在在破產(chǎn)程序中，發(fā)包方聚能注銷了。律師表示，這些給鑫昊公司維權(quán)帶來(lái)了更多的艱難和復(fù)雜。

工程被拖欠要不回 方知對(duì)方是“僵尸企業(yè)”

2018年，內(nèi)蒙古能源發(fā)電錫林浩特聚能礦產(chǎn)品銷售有限公司發(fā)包一項(xiàng)位于錫林浩特某煤礦的土石方工程。

同年5月，內(nèi)蒙古國(guó)電電力建設(shè)工程有限責(zé)任公司中標(biāo)，之后將部分工程轉(zhuǎn)包給內(nèi)蒙古鑫昊建設(shè)工程有限公司實(shí)際施工。

聚能公司是國(guó)有企業(yè)內(nèi)蒙古能源集團(tuán)的全資企業(yè)，電建公司當(dāng)時(shí)是內(nèi)蒙古能源發(fā)電投資集團(tuán)（后更名為內(nèi)蒙古能源集團(tuán)）的控股企業(yè)。

鑫昊公司原本以為發(fā)包方和中包方都是大型國(guó)有企業(yè)的下屬企業(yè)，而且兩家企業(yè)還是“一家人”，工程款肯定不會(huì)出現(xiàn)問(wèn)題，但問(wèn)題還是發(fā)生了。

2018年12月完工后，電建公司涉多起訴訟，賬戶被查封凍結(jié)，剩余2357萬(wàn)元未結(jié)工程款沒(méi)了下文。

這時(shí)鑫昊公司經(jīng)過(guò)調(diào)查意外發(fā)現(xiàn)，自己的“上家”電建公司，居然是“僵尸企業(yè)”！

據(jù)內(nèi)蒙古日?qǐng)?bào)社旗下的《北方新報(bào)》2020年10月22日?qǐng)?bào)道，呼和浩特市中級(jí)人民法院民二庭庭長(zhǎng)達(dá)林太接受記者采訪時(shí)表示，內(nèi)蒙古電建公司系內(nèi)蒙古自治區(qū)政府確定的 75 家“僵尸企業(yè)”之一。

據(jù)了解，在這場(chǎng)因拖欠工程款引發(fā)的訴訟中，聚能公司在訴訟中曾明確表示，電建公司破產(chǎn)的事在2018年就曾上會(huì)討論過(guò)，而電建公司至少在2018就被內(nèi)蒙古國(guó)資委認(rèn)定為“僵尸企業(yè)”，即處于停產(chǎn)或半停產(chǎn)狀態(tài)的企業(yè)，2018年8月電建公司除保留6名管理人員外，其余職工全部完成分流。

就此，記者從呼和浩特市中院了解到，電建公司當(dāng)時(shí)的職工情況是：除6名管理人員外，其余職工已于2018年8月31日分流結(jié)束。

同時(shí)，記者還從內(nèi)蒙古國(guó)資委官網(wǎng)上找到了“自治區(qū)本級(jí)國(guó)有“僵尸企業(yè)”調(diào)查表”，內(nèi)容包括區(qū)級(jí)國(guó)有“僵尸企業(yè)”基本情況調(diào)查表等，在官網(wǎng)上發(fā)布的時(shí)間為2018年3月8日。

此外，2018年8月23日，內(nèi)蒙古國(guó)資委還向內(nèi)蒙古能源集團(tuán)等多家企業(yè)和部門(mén)下發(fā)了“關(guān)于報(bào)送“僵尸企業(yè)”有關(guān)問(wèn)題的通知”【內(nèi)國(guó)資財(cái)統(tǒng)字（2018）174號(hào)】，文件顯示：為加快推進(jìn)“處僵治困”工作進(jìn)度，內(nèi)蒙古國(guó)資委將向自治區(qū)政府集中上報(bào)各部門(mén)、各企業(yè)在“處僵治困”過(guò)程中需要解決的問(wèn)題。于8月31日前將紙質(zhì)材料和電子版報(bào)自治區(qū)國(guó)資委。

“國(guó)有僵尸企業(yè)”并非正式的法律概念，一般是指國(guó)有企業(yè)中已停產(chǎn)、半停產(chǎn)、連年虧損、資不抵債，主要靠政府補(bǔ)貼和銀行續(xù)貸維持生存和經(jīng)營(yíng)的企業(yè)，屬于非正常經(jīng)營(yíng)狀態(tài)。

但當(dāng)時(shí)的電建公司反而頻頻中標(biāo)數(shù)千萬(wàn)元乃至上億元標(biāo)的的施工項(xiàng)目。根據(jù)數(shù)份“錫林浩特勝利西三露天煤礦施工中標(biāo)結(jié)果公示”顯示，至少自2018年5月開(kāi)始，電建公司5次中標(biāo)該煤礦的土石方剝離、煤炭采裝工程，工程報(bào)價(jià)總額超過(guò)5億元。

上述公示文件還顯示，上述項(xiàng)目的發(fā)包方均是聚能公司，中標(biāo)方均為電建公司，而招投標(biāo)監(jiān)督機(jī)構(gòu)則為內(nèi)蒙古能源集團(tuán)。

2019年11月，就在電建公司其中一次中標(biāo)的當(dāng)月，該公司向呼和浩特市中級(jí)人民法院申請(qǐng)了破產(chǎn)。

相關(guān)企業(yè)有的破產(chǎn)有的注銷 維權(quán)艱難復(fù)雜

向“僵尸企業(yè)”討要工程款，鑫昊公司歷經(jīng)艱難。該公司從2020年7月起訴至今，先后經(jīng)歷了一審、二審、再審和發(fā)回重審。

法院已經(jīng)查明，工程款尚欠2000多萬(wàn)元未付。爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是：錢由誰(shuí)給？

對(duì)于債權(quán)清償主體，不同法院存在截然不同的看法。

一審法院錫林郭勒市人民法院認(rèn)為，鑫昊公司、聚能公司和電建公司簽訂過(guò)《委托付款三方協(xié)議》明確表述為"代為付款”，即電建公司委托聚能公司向鑫昊公司支付工程款，且鑫昊公司應(yīng)根據(jù)合同相對(duì)性，向電建公司主張工程款。

而二審法院錫林郭勒盟中級(jí)人民法院認(rèn)為，若將本案未支付的工程款抵頂聚能公司與電建公司之間的借款，或者將其納入電建公司的破產(chǎn)債權(quán)，對(duì)鑫昊公司極不公平，也不利于交易安全和交易秩序的安定，與法律公平正義、安定有序的法律價(jià)值相悖。鑫昊公司作為實(shí)際施工人向發(fā)包人聚能公司直接主張工程款是鑫昊公司的法定權(quán)利。

于是，二審法院撤銷了一審判決，改判聚能公司向鑫昊公司支付剩余工程款。

但在案件即將執(zhí)行立案之時(shí)，聚能公司向內(nèi)蒙古自治區(qū)高級(jí)人民法院提交再審申請(qǐng)。法院采取執(zhí)行措施后，債權(quán)債務(wù)承接方錫林郭勒勝利礦業(yè)有限公司立即以“凍結(jié)賬戶為安全生產(chǎn)賬戶，款項(xiàng)屬于安全生產(chǎn)費(fèi)用，是專項(xiàng)資金，不得執(zhí)行”為由提出執(zhí)行異議。勝利礦業(yè)，是內(nèi)蒙古能源集團(tuán)旗下的另一家全資企業(yè)。

雖然鑫昊公司的律師認(rèn)為，按照法律規(guī)定，執(zhí)行異議審查和復(fù)議不影響執(zhí)行，但錫林浩特市法院之后未向鑫昊公司發(fā)放已扣劃到賬的執(zhí)行款。

內(nèi)蒙古高院指令錫林郭勒中院再審。再審期間，因一并被起訴的勝利礦業(yè)的法律顧問(wèn)郭某，同時(shí)也擔(dān)任了內(nèi)蒙古能源集團(tuán)的代理人，法院認(rèn)為原審審理程序違法，裁定發(fā)回重審。

訴訟程序回到原點(diǎn)。但企業(yè)的狀態(tài)發(fā)生了極大的變化。電建公司破產(chǎn)案正在進(jìn)行中，呼和浩特市中級(jí)人民法院作出的2020年度工作報(bào)告中提到：“法院與市政府聯(lián)合制定《關(guān)于建立企業(yè)破產(chǎn)處置府院協(xié)調(diào)聯(lián)動(dòng)常態(tài)化機(jī)制實(shí)施方案》，妥善處置了自治區(qū)首例“處僵治困”內(nèi)蒙古電建公司破產(chǎn)清算案件”；聚能公司也已于2023年1月4日進(jìn)行簡(jiǎn)易注銷。

按照相關(guān)規(guī)定，尚有訴訟的企業(yè)是不能進(jìn)行簡(jiǎn)易注銷的。目前，錫林浩特市市場(chǎng)監(jiān)督管理局已展開(kāi)對(duì)聚能公司隱瞞未結(jié)訴訟進(jìn)行注銷一事立案調(diào)查。

“這些變化，導(dǎo)致鑫昊公司討要工程款的維權(quán)路變得更加復(fù)雜艱難。”鑫昊公司的代理律師說(shuō)。