記者27日從多個渠道的權(quán)威人士處獲悉，在經(jīng)歷兩年冬季長時間、大范圍的灰霾之后，環(huán)保部、國務(wù)院法制辦、全國人大就加速《大氣污染防治法》修訂工作達成共識。這是該法2000年實施、2006年修訂以來的又一次修訂。環(huán)保部起草的修訂建議稿不僅將企業(yè)違規(guī)排污的罰款上限提升到100萬元，還取消了大氣污染事故罰款上限。

　　現(xiàn)行《大氣污染防治法》規(guī)定：“對違反本法規(guī)定，造成大氣污染事故的企業(yè)事業(yè)單位，由所在地縣級以上地方人民政府環(huán)境保護行政主管部門根據(jù)所造成的危害后果處直接經(jīng)濟損失百分之五十以下罰款，但最高不超過五十萬元……”在全國人大常委會委員鐘易看來，這一條款“流露出對被處罰者的同情和寬容”。

　　上述權(quán)威人士透露，環(huán)保部已經(jīng)提出建議，提高罰款數(shù)額，加入“按日計罰”；并借鑒2008年修訂后《水污染防治法》的體例，對大氣污染事故取消罰款上限。

　　建議稿顯示，新建開采高硫分、高灰分煤炭的煤礦，排放含有硫化物和氮氧化物氣體的石油煉制，以及生產(chǎn)煤氣和煤焦化、有色金屬冶煉、鋼鐵冶煉等企業(yè)，未配備脫硫脫硝裝置或者采取相應(yīng)措施的，處以10萬元以上、100萬元以下的罰款。

　　此外，該建議稿提出，造成一般或較大大氣污染事故的，按照該事故造成直接損失的20%處以罰款；造成重大或特大大氣污染事故的，按照該事故造成直接損失的30%處以罰款。但環(huán)保部相關(guān)專家告訴記者，由于缺乏區(qū)分不同類型大氣污染事故的量化標準，該條款在討論時受到質(zhì)疑。

　　去年初，全國人大環(huán)境與資源保護委員會建議，國務(wù)院法制辦會同有關(guān)部門按照立法計劃加緊進行草案的審查、修改工作，在送審稿的審查、修改中認真研究采納代表議案的建議和意見，盡快將草案提交全國人大常委會審議。去年底，全國人大環(huán)資委再度提出類似建議。

　　參與《大氣污染防治法》修訂征求意見工作的中國環(huán)境科學學會環(huán)境法分會副會長常紀文告訴記者，從目前的形勢看，今年多地頻發(fā)的重污染天氣造成了巨大危害，近日全國人大環(huán)資委、全國人大法工委、國務(wù)院法制辦、環(huán)保部已經(jīng)針對灰霾污染防治立法舉辦了專家座談會。

　　記者獲悉，會上透露的信息是，除了《大氣污染防治法》之外，作為“環(huán)境基本法”的《環(huán)保法》和針對汽車尾氣的《機動車污染防治條例》的修訂和立法工作也有望提速，“排污許可證”、“大氣污染聯(lián)防聯(lián)控”等新政有望納入。

　　多位參與立法專家證實，《大氣污染防治法》修改草案建議稿已由環(huán)保部在2010年1月報國務(wù)院法制辦，只有未來審查和修改順利完成，并經(jīng)國務(wù)院常務(wù)會議討論通過，才能以國務(wù)院名義報送全國人大；經(jīng)全國人大常委會一審之后，報送全國人大環(huán)資委。

　　此前有環(huán)保部專家向本報記者透露，草案稿“兩三年來一直被列為國務(wù)院法制辦的二類立法項目”。據(jù)國務(wù)院法制辦介紹，第一類立法項目是指環(huán)保部門“已報出需要配合全國人大或者國務(wù)院有關(guān)立法工作機構(gòu)審查的立法項目”；第二類立法項目是指環(huán)保部門“力爭年內(nèi)報出的立法項目”。

　　上述權(quán)威人士表示，目前環(huán)保部正在根據(jù)有關(guān)部門的新要求，對上述建議稿進一步增補和修改，建議該法在下屆全國人大從第二類立法項目上升為第一類立法項目。但該人士承認，環(huán)保部在向國務(wù)院法制辦上報上述建議稿后，主導(dǎo)權(quán)已經(jīng)不在環(huán)保部了。

　　常紀文說，在環(huán)保部起草的建議稿中，“霾”一度作為專章來設(shè)置，但后來又被拿掉了。他認為，下一屆全國人大在修訂《大氣污染防治法》時，與“霾”有關(guān)的條款肯定會擴容。但上述權(quán)威人士認為，由于“霾”屬于細顆粒物一類，根據(jù)立法體例，未來單獨成章的可能性不大，但專門針對灰霾天的機動車限行、企業(yè)限產(chǎn)等條款有望納入。其他章節(jié)中對機動車、燃煤排污條款的加嚴，也有助于灰霾防治。

　　環(huán)保部政研中心環(huán)境經(jīng)濟與管理政策研究室主任沈曉悅接受記者采訪時建議，在取消罰款“天花板”等行政手段之外，還應(yīng)該重視市場機制，這有助于建立企業(yè)的內(nèi)生激勵和優(yōu)勝劣汰機制。比如，為電力企業(yè)安裝和運營脫硝裝置制定更“劃得來”的電價措施，通過綠色信貸措施約束“高排放、高環(huán)境風險”企業(yè)，為大氣治污環(huán)保企業(yè)提供稅收減免、政府補貼等優(yōu)惠政策。但她強調(diào)，由于立法太滯后、執(zhí)法不嚴格，當前一些企業(yè)靠“打擦邊球”而非市場手段降低環(huán)保成本，必須通過健全法制保證市場機制有效性。