員工未與公司簽勞動合同 訴請二倍工資被法院駁回
公司人力資源部經(jīng)理辭職后,以未與公司簽訂書面勞動合同為由,將公司告上法庭,要求支付兩倍工資33388元。成都市青羊法院一審駁回他的這一訴訟請求,近日,成都市中院對該起勞動爭議糾紛作出終審判決,依法維持原判。
陳某于2011年2月18日應(yīng)聘到重信公司擔(dān)任人力資源部經(jīng)理,雙方建立勞動關(guān)系。陳某的工資構(gòu)成包括基本工資、崗位津貼、車補(bǔ)、電話補(bǔ)助、加班工資等,其月基本工資為1500元。陳某的職責(zé)為招聘、培訓(xùn)公司員工,代表公司與招聘人員簽訂勞動合同。陳某在就職期間代表公司與公司中層工程部經(jīng)理、公關(guān)部經(jīng)理以及公司員工簽訂了勞動合同。2011年12月1日,陳某向重信公司申請辭職,經(jīng)雙方協(xié)商,雙方于12月16日解除勞動關(guān)系。陳某離職后向成都市勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁,要求重信公司支付未簽訂書面勞動合同的雙倍工資33388元。被仲裁委員會駁回后,他向法院提起訴訟。
青羊法院認(rèn)為,陳某于2011年2月18日進(jìn)入重信公司擔(dān)任人力資源負(fù)責(zé)人,雙方即建立了勞動關(guān)系。陳某主張重信公司未與其簽訂書面勞動合同,重信公司不予認(rèn)可。鑒于陳某系重信公司人力資源部經(jīng)理,其代表公司與其他員工包括公司的中層工作人員簽訂勞動合同,同時負(fù)責(zé)保管公司員工的檔案。陳某應(yīng)當(dāng)知道并完成其與單位的勞動合同簽訂,陳某未與單位簽訂勞動合同,其責(zé)任在于陳某自己。因此,對于陳某要求重信公司支付二倍工資的訴訟請求不予支持。
陳某不服一審判決,向市中院上訴稱,未簽訂書面勞動合同責(zé)任在于重信公司,陳某作為人力資源部經(jīng)理,是不能與自己簽訂勞動合同的,應(yīng)當(dāng)由法定代表人或者其授權(quán)代理人與陳某簽訂,陳某對未簽訂書面勞動合同無過錯,重信公司應(yīng)當(dāng)支付未簽訂書面勞動合同雙倍工資。
二審法院認(rèn)為,重信公司負(fù)責(zé)人力資源管理事務(wù)的僅陳某一人,陳某作為人力資源部經(jīng)理,既負(fù)責(zé)勞動合同的簽訂,同時也負(fù)責(zé)保管勞動合同等員工檔案,結(jié)合其他中層員工均與公司簽訂了勞動合同的事實(shí),應(yīng)當(dāng)認(rèn)定陳某與重信公司不存在書面勞動合同的過錯在于陳某,因此,對陳某要求重信公司支付未簽訂書面勞動合同的雙倍工資的請求不予支持。
編輯:方運(yùn)田
監(jiān)督:0571-85871667
投稿:news@ccement.com