不知道誰發(fā)明了“產(chǎn)能過?！边@個標(biāo)簽，特別地好使。沒有具體定義，沒有公認(rèn)標(biāo)準(zhǔn)，但是一提起來，大家都可以義憤填膺，欲除之而后快，覺著特過癮。

　　抑制產(chǎn)能過剩從2003年第一次成為宏觀部門的調(diào)控關(guān)鍵詞。當(dāng)年3億噸產(chǎn)能的鋼鐵行業(yè)被認(rèn)定為產(chǎn)能過剩的“首犯”，但到2012年鋼鐵產(chǎn)能已經(jīng)發(fā)展到9億噸規(guī)模，且仍在不斷上升當(dāng)中。

　　回頭看，顯然一開始，政府管理部門嚴(yán)重低估了市場需求增長，低估了全國基礎(chǔ)建設(shè)的宏大規(guī)模。其后，鋼鐵、焦炭、電解鋁等產(chǎn)品價格一路飆升，正是供求關(guān)系失衡使然。而在一輪總需求上升周期的起點，政府部門就認(rèn)定鋼鐵業(yè)存在大范圍嚴(yán)重產(chǎn)能過剩的判斷顯然是失誤。

　　隨后，針對產(chǎn)品供應(yīng)端的調(diào)控手段屢屢升級，從最初在數(shù)量方面，后從供地、融資、核準(zhǔn)、清查項目發(fā)展到查處重大案例等各個方面，范圍也擴大到汽車、造船等更多行業(yè)。壓制供應(yīng)端的這類調(diào)控舉措，也成為后來房地產(chǎn)調(diào)控的主要思路。以“市場失靈”解釋“產(chǎn)能過剩”的形成機理，則是上述政策的理論依據(jù)。

　　十年間，為防止過度競爭、重復(fù)建設(shè)和產(chǎn)能過剩，政府部門在一些重要競爭性行業(yè)實施限制進入和限制競爭的政策。與此同時，對于需要切實控制的需求端，相關(guān)部門卻大肆放水，發(fā)行天量貨幣，廣義貨幣（M2）突破百萬億元關(guān)口，基建投資幾何倍數(shù)膨脹。政府用有形之手，一打一拉，讓老百姓無端承受了高昂的代價。

　　當(dāng)政府直接干預(yù)微觀經(jīng)濟的措施成為政策重點時，市場信號已經(jīng)失真。企業(yè)想要賺快錢，地方政府也從中獲利。當(dāng)每個地方都在追求利潤最大化時，中央政府遏制行業(yè)整體過剩的改革措施都會難以落到實處。

　　這種政策模式下，賺快錢的民營企業(yè)身負(fù)“原罪”，企業(yè)家精神往往也在過程中被大量消耗折損，成為權(quán)商。而國營企業(yè)提高生產(chǎn)效率的動力也大大降低，進一步破壞公平競爭的市場環(huán)境，阻礙市場的優(yōu)勝劣汰機制，不利于行業(yè)乃至國民經(jīng)濟整體效率提高。

　　如今，政府主導(dǎo)的投資需求面臨調(diào)整，社會總需求出現(xiàn)壓縮。除了鋼鐵、焦炭等所謂傳統(tǒng)過剩產(chǎn)能行業(yè)外，包括光伏在內(nèi)的新興產(chǎn)業(yè)也都出現(xiàn)價格大幅調(diào)整，開工率嚴(yán)重不足的情況，連手機游戲這種前衛(wèi)高端的項目上都是人頭攢動，泡沫嚴(yán)重?？梢?，隨便向一個行業(yè)貼上一個“產(chǎn)能過剩”的標(biāo)簽，妄圖用行政手段，實現(xiàn)理想中的供需平衡，是多么荒謬的一件事情。

　　新一屆政府上臺后，經(jīng)濟結(jié)構(gòu)著力點轉(zhuǎn)換到調(diào)整經(jīng)濟結(jié)構(gòu)上來。堅持用改革的辦法、調(diào)整結(jié)構(gòu)的措施，統(tǒng)籌施策，精準(zhǔn)發(fā)力。當(dāng)前，調(diào)整產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)最關(guān)鍵的是政府必須尊重市場經(jīng)濟的基本精神，加強建設(shè)開放、公平競爭的市場環(huán)境。

　　決策者應(yīng)該把“錯裝在政府身上的手”換成市場的手。以市場無形之手，徹底取消對某個行業(yè)畫上“產(chǎn)能過?！睒?biāo)簽的簡單粗暴做法，充分發(fā)揮優(yōu)勝劣汰的市場機制，讓市場中的企業(yè)具有更強烈的動機去提高生產(chǎn)效率，也使得資源和市場份額逐漸向高效率企業(yè)集中，而這需要“壯士斷腕”的決心。