網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物之后，“后悔權(quán)”是否可以隨意使用？

　　26日，十二屆全國(guó)人大常委會(huì)第四次會(huì)議舉行，對(duì)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》修正案草案進(jìn)行了二審。對(duì)于備受關(guān)注的網(wǎng)購(gòu)7天無(wú)理由退貨，二審稿明確，鮮活易腐商品、被拆封的音像制品等不適用無(wú)理由退貨。

　　有觀點(diǎn)稱(chēng)應(yīng)防止濫用“后悔權(quán)”

　　今年4月，首次審議的消法修正案草案亮點(diǎn)之一，就是賦予消費(fèi)者“后悔權(quán)”，即消費(fèi)者有權(quán)自收到商品之日起7日內(nèi)退貨。這一遵循國(guó)際慣例的規(guī)定，受到輿論普遍肯定，認(rèn)為這樣加大了消費(fèi)者維權(quán)的力度。

　　該規(guī)定明確為：“經(jīng)營(yíng)者采用網(wǎng)絡(luò)、電視、電話、郵購(gòu)等方式銷(xiāo)售商品，消費(fèi)者有權(quán)自收到商品之日起7日內(nèi)退貨，但根據(jù)商品性質(zhì)不宜退貨的除外?！?

　　此規(guī)定是否會(huì)遭遇惡意退貨？有常委會(huì)委員、代表、地方和部門(mén)提出，該項(xiàng)規(guī)定對(duì)維護(hù)消費(fèi)者權(quán)益有積極意義，但也應(yīng)考慮到網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物等市場(chǎng)發(fā)育程度和對(duì)經(jīng)營(yíng)者的影響，防止濫用這種權(quán)利，建議明確不宜退貨的情形和退貨費(fèi)用的承擔(dān)，增強(qiáng)法律適用的確定性和可操作性。

　　建議返還價(jià)款中不包括運(yùn)費(fèi)

　　有委員提出，無(wú)條件退貨可能會(huì)出現(xiàn)以下問(wèn)題：一是惡意退貨，甚至有的經(jīng)營(yíng)者利用此規(guī)定進(jìn)行不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)而惡意退貨，擾亂正常的市場(chǎng)秩序；二是郵寄費(fèi)由誰(shuí)承擔(dān)不明確，可能導(dǎo)致糾紛數(shù)量增大；三是不利于電子商務(wù)發(fā)展。

　　法律委員會(huì)研究認(rèn)為，建議無(wú)理由退貨制度，應(yīng)當(dāng)處理好消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)與新的消費(fèi)方式健康發(fā)展之間的關(guān)系。

　　建議對(duì)該規(guī)定進(jìn)行修改，新增加一些內(nèi)容：經(jīng)營(yíng)者采用網(wǎng)絡(luò)、電視、電話、郵購(gòu)等方式銷(xiāo)售商品，消費(fèi)者有權(quán)自收到商品之日起7日內(nèi)退貨，且無(wú)需說(shuō)明理由，但下列商品除外：消費(fèi)者定做的；鮮活易腐的；消費(fèi)者拆封的音像制品、計(jì)算機(jī)軟件；交付的報(bào)紙、期刊；其他根據(jù)商品性質(zhì)不宜退貨的。

　　建議增加的內(nèi)容還有：消費(fèi)者應(yīng)當(dāng)自向經(jīng)營(yíng)者提出退貨要求之日起7日內(nèi)將商品退回；經(jīng)營(yíng)者返還消費(fèi)者支付的價(jià)款，限于商品價(jià)款，不包括運(yùn)費(fèi)。這意味著，運(yùn)費(fèi)將由消費(fèi)者來(lái)承擔(dān)。

　　■ 相關(guān)新聞

　　住房醫(yī)療等是否納入消法尚未明確

　　在消法的調(diào)整范圍方面，現(xiàn)行消法第2條規(guī)定，受保護(hù)的是為生活消費(fèi)需要購(gòu)買(mǎi)、使用商品或者接受服務(wù)的消費(fèi)者。

　　但消法20年前起草時(shí)，那時(shí)醫(yī)療、教育、住房等還是一種社會(huì)福利。實(shí)踐中大家對(duì)“生活消費(fèi)需要”理解不一，對(duì)購(gòu)買(mǎi)商品房、接受教育和醫(yī)療服務(wù)等是否屬于本法的調(diào)整范圍，有著不同的認(rèn)識(shí)。

　　法律委員會(huì)經(jīng)研究認(rèn)為，消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法是保護(hù)市場(chǎng)交易中，處于弱勢(shì)地位的消費(fèi)者的法律，體現(xiàn)了對(duì)消費(fèi)者的特殊保護(hù)。至于平等民事主體之間的其他關(guān)系，則受合同法等法律的規(guī)范。

　　同時(shí)，“生活消費(fèi)需要”的表述涵蓋范圍較寬，可以為法律適用留有余地。此外，對(duì)商品房買(mǎi)賣(mài)、教育、醫(yī)療服務(wù)等領(lǐng)域中的哪些活動(dòng)納入消法調(diào)整，各方面還有不同意見(jiàn)，尚未形成共識(shí)。法律委員會(huì)經(jīng)研究，建議暫不修改。

　　■ 焦點(diǎn)

　　懲罰性賠償再加碼 成“退一賠三”

　　原規(guī)定：經(jīng)營(yíng)者提供商品或者服務(wù)有欺詐行為的，應(yīng)按照消費(fèi)者的要求增加賠償其受到的損失，增加賠償?shù)慕痤~為消費(fèi)者購(gòu)買(mǎi)商品的價(jià)款或者接受服務(wù)的費(fèi)用的一倍。

　　新修改：增加賠償?shù)慕痤~為消費(fèi)者購(gòu)買(mǎi)商品的價(jià)款或接受服務(wù)費(fèi)用的三倍。

　　【解讀】有常委會(huì)組成人員、代表提出，實(shí)踐中一些經(jīng)營(yíng)者制假售假，甚至生產(chǎn)銷(xiāo)售危害消費(fèi)者生命健康的缺陷商品，嚴(yán)重侵害消費(fèi)者權(quán)益，主觀惡性較大，草案的規(guī)定還不足以懲戒違法經(jīng)營(yíng)者，應(yīng)當(dāng)提高懲罰性賠償金額。

　　3倍的賠償?shù)降赘卟桓?？有?zhuān)家認(rèn)為，力度依然不夠大，還可以進(jìn)行提高。

　　違法廣告 代言人承擔(dān)連帶責(zé)任

　　原規(guī)定：廣告經(jīng)營(yíng)者發(fā)布虛假?gòu)V告的，消費(fèi)者可以請(qǐng)求行政主管部門(mén)予以懲處。廣告的經(jīng)營(yíng)者不能提供經(jīng)營(yíng)者的真實(shí)名稱(chēng)、地址的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

　　新增加：廣告經(jīng)營(yíng)者、發(fā)布者設(shè)計(jì)、制作、發(fā)布關(guān)系消費(fèi)者生命健康商品或者服務(wù)的虛假?gòu)V告，造成消費(fèi)者損害的，應(yīng)當(dāng)與提供該商品或者服務(wù)的經(jīng)營(yíng)者承擔(dān)連帶責(zé)任。

　　社會(huì)團(tuán)體或其他組織、個(gè)人在虛假?gòu)V告中向消費(fèi)者推薦商品或服務(wù)，造成消費(fèi)者損害的，應(yīng)當(dāng)與提供該商品或者服務(wù)的經(jīng)營(yíng)者承擔(dān)連帶責(zé)任。

　　藥品經(jīng)營(yíng)者以及廣告經(jīng)營(yíng)者、發(fā)布者違反法規(guī)規(guī)定發(fā)布藥品廣告，除依法予以行政處罰外，造成消費(fèi)者損害的，依法承擔(dān)民事責(zé)任；構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。

　　【解讀】明星的廣告效應(yīng)不言而喻。如果代言產(chǎn)品出了問(wèn)題，他們是否需要承擔(dān)連帶責(zé)任？

　　針對(duì)大量虛假?gòu)V告充斥電視節(jié)目、明星代言產(chǎn)品質(zhì)量參差不齊等損害消費(fèi)者權(quán)益的情況，草案初審稿與二審稿均強(qiáng)化了虛假?gòu)V告發(fā)布者的連帶責(zé)任。

　　有常委會(huì)組成人員提出，除了食品藥品外，對(duì)其他商品或者服務(wù)虛假?gòu)V告的廣告經(jīng)營(yíng)者、發(fā)布者也應(yīng)當(dāng)規(guī)定連帶責(zé)任，同時(shí)建議增加廣告代言人對(duì)虛假?gòu)V告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任的規(guī)定。

　　全國(guó)人大法律委有關(guān)負(fù)責(zé)人解釋?zhuān)@意味著廣告代言人對(duì)虛假?gòu)V告也應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任。

　　銷(xiāo)售假冒偽劣產(chǎn)品記入信用檔案

　　原規(guī)定：“經(jīng)營(yíng)者向消費(fèi)者提供商品或者服務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照產(chǎn)品質(zhì)量法和其他有關(guān)法律、法規(guī)的規(guī)定履行義務(wù)?！?

　　新修改：增加了“經(jīng)營(yíng)者向消費(fèi)者提供商品或服務(wù)，應(yīng)當(dāng)恪守社會(huì)公德，誠(chéng)信經(jīng)營(yíng)，保障消費(fèi)者合法權(quán)益。”

　　【解讀】有常委會(huì)委員提出，一些經(jīng)營(yíng)者違法經(jīng)營(yíng)、制售假冒偽劣商品，進(jìn)行虛假宣傳，很重要的原因就是缺失誠(chéng)信。為此，二審稿建議增加規(guī)定：“經(jīng)營(yíng)者向消費(fèi)者提供商品或服務(wù)，應(yīng)當(dāng)恪守社會(huì)公德，誠(chéng)信經(jīng)營(yíng)，保障消費(fèi)者合法權(quán)益?！?

　　針對(duì)經(jīng)營(yíng)者摻雜、摻假，以假充真，以次充好，以不合格商品冒充合格商品，虛假宣傳等行為，規(guī)定除了依照法律、法規(guī)規(guī)定予以處罰外，由有關(guān)部門(mén)記入信用檔案，向社會(huì)公布。