最近有報道稱，發(fā)改委正在按照國務院新一輪機構改革的部署，修訂《政府核準的投資項目目錄》，對投資項目審批、核準、備案管理辦法進行重大改革。按照新的核準辦法，作為項目核準的前置條件、長期以來讓企業(yè)和地方政府飽受其苦的“路條”審批，可望取消。

　　據(jù)報道，取消“路條”后，各項支撐性文件將不再互為前置條件。環(huán)評、土地預審、選址等工作并行辦理，節(jié)能評估審查合并到申請報告，不再需要單項目報批。所謂路條，是指國家發(fā)改委下發(fā)的同意項目開展前期工作的批文，這意味著該項投資項目將納入國家專項規(guī)劃項目，為此有人形象地將其稱為相當于半個“準生證”.

　　在計劃經(jīng)濟年代，所有的投資都是由財政出資，那么由國家計委來對投資項目進行審批無可厚非。顧名思義，計劃委員會就是要對各個地區(qū)項目的類型、地區(qū)安排等項目內容進行統(tǒng)籌規(guī)劃，從而取得最佳的投資效果。不過實踐證明，這種由政府來安排一切的努力并不盡如人意。當然，計委的失敗并不是因為計委工作人員水平的低下，而是因為這種由政府來安排投資的行為本身就與經(jīng)濟的內在邏輯并不一致。

　　諾貝爾經(jīng)濟學獎獲得者哈耶克曾經(jīng)說過，經(jīng)濟增長最終不僅需要鋼鐵，同時還需要更多的詳細信息，比如需要什么級別的鋼鐵，需要多少，何時需要以及哪里需要等一系列細致的信息。這種信息分散在社會里，存在于全國的鋼鐵消費者和分銷商里。這些信息可以被統(tǒng)計部門所獲取，但是如果把個人的具體感受轉化成冰冷的數(shù)字，就會失去很多隱含的信息。而且，報上來的數(shù)字可能因為人的不同而被扭曲，比如，消費者想隱瞞需求量，希望加大產(chǎn)量，進而降低價格，而生產(chǎn)者希望降低生產(chǎn)指標，進而減輕壓力。

　　正是因為考慮到這個原因，從上世紀90年代以來的改革就逐步放松政府對企業(yè)微觀事物的管理，通過私營企業(yè)之間的市場競爭來發(fā)現(xiàn)市場需求。這些企業(yè)出于私利動機，費盡心思挖掘市場需求，從而決定企業(yè)的生產(chǎn)內容和規(guī)模。也正是如此，中國才有今日之繁復。

　　不過需要注意的是，盡管私營部門給經(jīng)濟帶來了活力，但是他們所能參與的領域非常有限，在相當長一段時間內，那些資金密集型和技術密集型的行業(yè)很少見民營企業(yè)的影子。之所以會有這樣一個現(xiàn)象，原因有兩個方面：第一是私營部門由于時間原因財富積累很少，沒有資金實力去參與這些領域的競爭。福布斯中國富豪排行榜首富的資產(chǎn)數(shù)量是一個可以考慮的因素，2001年中國首富的總資產(chǎn)為8.5億美元，約70億人民幣；而2012年首富的資產(chǎn)則是超過了630億人民幣。

　　另一個原因則是政府在這些領域設置了重重壁壘，非國有經(jīng)濟很難入內。吉利汽車創(chuàng)始人李書福一句“請給我一次失敗的機會”被廣為流傳，說的是當年李書福想進軍汽車領域所遇到的各種障礙。后來李書福曾在公開場合說：“很多審批機關認為不會成功，他們說吉利進入這個行業(yè)一定會失敗。那我就說，你給我一次失敗的機會，讓我去試試看，也許會失敗，但也許就能成功。如果失敗了，也不會給國家?guī)砣魏蔚穆闊?；可如果成功了，就將會給中國汽車工業(yè)技術創(chuàng)新提供一些借鑒?！?

　　當然，這些情況在中國加入WTO后有所改進。一個很重要的原因是既然這些領域外資都可以做，為什么民營企業(yè)不能做？2003年《行政許可法》頒布，試圖以法律的方式界定政府和市場的界限，根據(jù)該法第13條的規(guī)定，“凡是公民、法人或者其他組織能夠自主決定的；市場競爭機制能夠有效調節(jié)的；行業(yè)組織或者中介組織能夠自律管理的和行政機關采用事后監(jiān)督等其他行政管理方式能夠解決的”,可以不設立行政許可。

　　基于《行政許可法》規(guī)范了政府和市場的界限，2004年開始的國務院投資體制改革對投資項目作了改變，規(guī)定凡是不使用政府資金建設的項目，一律不再實行審批制，而是區(qū)別不同情況實行核準制和備案制。其中，對重大項目和限制類項目從維護社會公共利益角度進行核準。

　　不過這個“核準”制度卻最終變成行政審批的“路條”.據(jù)媒體報道，按照當初國務院投資體制改革的決定，項目核準制在制度設計中并不存在“路條”審批程序，當時僅在發(fā)改辦投資（2005）1463號規(guī)定中，有“對特定項目試行出具咨詢復函”的措施。不過在后來的實際操作中，發(fā)改委卻將針對特定項目的咨詢復函，作為所有核準項目的一項核準前置條件，“路條”由此產(chǎn)生。

　　發(fā)改委之所以要事先核準，據(jù)說當初最為重要的原因就是為了規(guī)避項目風險，但是在實際操作過程中卻變成了無審批之名卻有審批之實的路條。原因很多，最為重要的估計就是有關機構和個人可以通過此項制度尋租而牟取私利。“跑部進京”是對此種現(xiàn)象的生動描述，而發(fā)改委不少落馬高官的事例中，多少也與此有關。據(jù)《財經(jīng)》（博客，微博）雜志8月報道，在原國家發(fā)改委副主任、國家能源局局長劉鐵男貪腐案發(fā)生后，貴州的一名市長因涉嫌為跑“路條”向劉鐵男輸送利益而被調查。

　　在今年的兩會上，李克強總理強調新一屆政府要推進放權讓利，要“把權力涂上防腐劑，只能為公，不能私用”。此次發(fā)改委取消“路條”，就是以實際舉措來支持這一表態(tài)。這個舉動當然值得肯定，但是，真正要讓企業(yè)能夠對投資事務進行自主決策，取消“路條”恐怕只是第一步，因為很多政府機構的事務，如環(huán)評、水土保持、礦產(chǎn)壓覆、地質災害、土地預審、電網(wǎng)接入等都是與路條相關。

　　從這個意義而言，取消“路條”恐怕只是政府行政審批改革的第一步。接下來政府要做的就是明確行政許可的各項標準，盡管行政許可法對行政許可的時間和期限作了規(guī)定，但是在實際的實施過程中，很少有企業(yè)因為政府在實施許可中超過期限而進行投訴--甚至起訴，原因無非是很多行政許可的規(guī)則不甚透明，企業(yè)不得以各種潛規(guī)則行事。如果政府的各項行為都有明確標準，那么企業(yè)就會對其行為有所預期，這既能提高效率又能減少尋租空間，應該是接下來的政府審批改革所要努力的方向。