出臺銀行服務(wù)“八項禁止性規(guī)定”，金融消費(fèi)有了維權(quán)武器

　　國內(nèi)銀行業(yè)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)制度，終于不再是一片空白。購買理財產(chǎn)品被誤導(dǎo)，產(chǎn)品收益率被夸大，遭遇亂收費(fèi)……今后，這些問題將受到約束。

　　據(jù)悉，銀監(jiān)會于8月底發(fā)布的《銀行業(yè)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)工作指引》（《指引》），已正式執(zhí)行。由于此前從沒有集中的、專業(yè)的針對消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)的系統(tǒng)性的監(jiān)管規(guī)定，因此《指引》出臺標(biāo)志著銀監(jiān)會已將消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)全面納入監(jiān)管體系當(dāng)中。

　　消費(fèi)者可依據(jù)《指引》，對誤導(dǎo)銷售、夸大收益等侵害自身合法權(quán)益的行為和相關(guān)人員進(jìn)行檢舉和控告。

　　不得誤導(dǎo)銷售金融產(chǎn)品

　　《指引》針對銀行服務(wù)制定了“八項禁止性規(guī)定”，其中五條是針對近期消費(fèi)者反映比較集中的購買理財產(chǎn)品時被“忽悠”的問題。

　　《指引》規(guī)定，銀行不得主動提供與消費(fèi)者風(fēng)險承受能力不相符合的產(chǎn)品和服務(wù)，不得在未經(jīng)消費(fèi)者授權(quán)或同意的情況下向第三方提供個人金融信息，以及不得向消費(fèi)者誤導(dǎo)銷售金融產(chǎn)品等。

　　【案例】2012年底，在某股份制銀行理財產(chǎn)品風(fēng)波中，一名投資者因購買的“中鼎財富投資中心（有限合伙）入伙計劃”理財產(chǎn)品到期無法兌付，尋求維權(quán)。而銀行方面則稱，該產(chǎn)品并非該行理財產(chǎn)品也非銀行代銷，而是該支行理財經(jīng)理私自出售。此次“飛單”事件，即屬于誤導(dǎo)銷售，最終以客戶與擔(dān)保公司簽訂轉(zhuǎn)讓協(xié)議，并拿回全部本金而告終。

　　禁止隱瞞風(fēng)險、夸大收益

　　此外，《指引》還規(guī)定，銀行不得在營銷產(chǎn)品和服務(wù)過程中以任何方式隱瞞風(fēng)險、夸大收益；不得在格式合同和協(xié)議文本中出現(xiàn)誤導(dǎo)、欺詐等侵害銀行業(yè)消費(fèi)者合法權(quán)益的條款。

　　“理財經(jīng)理通常會承諾收益率如何之高，待到期贖回時，才發(fā)現(xiàn)高收益不過是個幻覺?！痹缜霸I過銀行理財產(chǎn)品的長沙市民陳一帆，坦言遇到過銀行人員夸大產(chǎn)品收益，“有點(diǎn)被忽悠的感覺”。

　　銀率網(wǎng)的一份報告顯示，在購買銀行理財產(chǎn)品時，有30%的消費(fèi)者表示，銀行在銷售理財產(chǎn)品過程中未進(jìn)行任何風(fēng)險揭示；在銀行代銷的產(chǎn)品中，將保險當(dāng)作銀行理財產(chǎn)品隱瞞銷售的比例達(dá)39.42%。

　　【案例】近期發(fā)生的泛鑫保險案中，泛鑫保代公司承諾給客戶年化收益率達(dá)到8%到10%，并以高傭金吸引銀行客戶經(jīng)理私下售賣，最終其實(shí)際控制人陳怡因資金鏈斷裂而“跑路”。案件顯示，相關(guān)銀行客戶經(jīng)理私下銷售理財產(chǎn)品時，均存在夸大收益率、隱藏風(fēng)險的行為。

　　延伸閱讀

　　銀行服務(wù)八項禁止性規(guī)定

　　●不得在營銷產(chǎn)品和服務(wù)過程中以任何方式隱瞞風(fēng)險、夸大收益

　　●不得在格式合同和協(xié)議文本中出現(xiàn)誤導(dǎo)、欺詐等侵害銀行業(yè)消費(fèi)者合法權(quán)益的條款

　　●不得主動提供與銀行業(yè)消費(fèi)者風(fēng)險承受能力不相符合的產(chǎn)品和服務(wù)

　　●不得在未經(jīng)銀行業(yè)消費(fèi)者授權(quán)或同意的情況下向第三方提供個人金融信息

　　●不得向銀行業(yè)消費(fèi)者誤導(dǎo)銷售金融產(chǎn)品

　　●不得隨意增加收費(fèi)項目或提高收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)

　　●不得無故拒絕銀行業(yè)消費(fèi)者合理的服務(wù)需求

　　●不得在服務(wù)中對殘疾人等特殊銀行業(yè)消費(fèi)者有歧視性行為