就在中秋前夕，不少新聞網(wǎng)站紛紛發(fā)起了“今年中秋，你回家么”的調(diào)查，其規(guī)模之壯觀、參與者之眾多，堪稱史無前例。論說起緣由來，并不復(fù)雜，就是2013年7月1日，新修改的老年人權(quán)益保障法首次把“?；丶铱纯锤改浮睂戇M(jìn)了法律。如今代表“團(tuán)圓”的中秋節(jié)，是新老年法出臺(tái)后的首個(gè)公休假，大家都鉚足了勁兒地想知道“?；丶铱纯础比敕ê蟮摹爸星锎罂肌蹦懿荒芗案?。

　　可成績(jī)單一公布，結(jié)果有點(diǎn)難堪。公眾瞅瞅各網(wǎng)站“老人遭遇寂寞中秋”、“許多老人無人探望”等類似悲情的題目就能明白，所謂“要關(guān)心老年人的精神需要，不得忽視、冷落老年人”，“與老年人分開居住的，家庭成員應(yīng)經(jīng)常看望或問候老人”終究露出了懸空的味道。誠(chéng)如一老人所言“即便法律規(guī)定子女定期回家探望，但孩子無法做到，我也不可能將他送上法庭啊”。

　　當(dāng)然，在許多老人對(duì)這一法律條款不抱太多期望的同時(shí)，更多漂泊在外、忙碌打拼的子女們對(duì)其所呈現(xiàn)出的則是耿耿于懷，不少人面對(duì)記者的鏡頭大吐口水，比如“工作加班走不開”、“沒有探親假回不去”、“要走就會(huì)被辭掉”……末了，都會(huì)不由得感嘆“不敢看月亮”、“誰沒有戀家的心啊”——這些心里話，估計(jì)會(huì)讓當(dāng)初自以為“傳統(tǒng)孝道退化、家庭觀念削減”的專家們臉紅上一陣子。

　　由此說來，“?；丶铱纯础边@一法律條款，對(duì)老人和子女們影響不大，子女們常來探望的依然常來，不常來探望的依舊不常來---這樣的結(jié)果其實(shí)并不意外。想當(dāng)初，“?；丶铱纯础眲倓傔~進(jìn)法律大門時(shí)，就有論者指出“精神贍養(yǎng)出自于親情，屬于道德上的義務(wù)，法律約束很難奏效”，即便新法實(shí)施后，出現(xiàn)了江蘇、山東等地老年人狀告子女精神贍養(yǎng)的案件，大家也都將之歸結(jié)為“個(gè)案”，并不具有普遍性。

　　何況，時(shí)至今日，“?；丶铱纯础比詫儆谲浄l，而非硬法律。譬如，“?！?，在條文中并沒有明確要求，是一周一次算“?！?還是一月一次算“常”?依個(gè)人理解、自說自話的“常”不具備操作性。再譬如，配套機(jī)制不健全，雖然明文要求“用人單位應(yīng)當(dāng)按照有關(guān)規(guī)定保障贍養(yǎng)人探親休假的權(quán)利”，但事實(shí)中，大部分單位并沒有帶薪假，勞動(dòng)者探親休假權(quán)益并沒有保障。

　　所以，“?；丶铱纯础比敕ê笾星锎罂疾患案?，所傳達(dá)的“不可行”的刺眼信息起碼說明了，法律精英對(duì)于普通大眾有著誤解和隔膜，無論其當(dāng)初出發(fā)點(diǎn)多么良善，但始終夾雜了些許對(duì)子女糾結(jié)的低估、權(quán)益保障匱乏的忽視。從這個(gè)意義上講，對(duì)于任何特定的、道德上的事情，我們不如少談法律多談責(zé)任。就解決“空巢”又“空心”的問題而言，宣傳的引導(dǎo)有方、個(gè)人的傾心相助、社區(qū)的無私慰藉、政府健全養(yǎng)老設(shè)施是不是更奏效些呢？