為了化解鋼鐵、水泥、電解鋁、平板玻璃、船舶等行業(yè)產(chǎn)能嚴(yán)重過剩矛盾，國務(wù)院近日印發(fā)《關(guān)于化解產(chǎn)能嚴(yán)重過剩矛盾的指導(dǎo)意見》。此前，中國也曾多次面對(duì)產(chǎn)能過剩問題，但每次化解產(chǎn)能過剩的工作結(jié)束后，產(chǎn)能過剩反而進(jìn)一步嚴(yán)重。

　　中國經(jīng)濟(jì)要實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展，必須解決產(chǎn)能過剩問題，構(gòu)建現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)新體系，這就意味著一方面要調(diào)減相對(duì)落后的產(chǎn)業(yè)，一方面培育壯大先進(jìn)產(chǎn)能。因此，中國目前既鼓勵(lì)創(chuàng)新與升級(jí)，又要消除傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)能過剩，是一個(gè)“騰籠換鳥”的漫長過程。這要求解決產(chǎn)能過剩不能操之過急，但考慮到過去的教訓(xùn)，往往是一些產(chǎn)能越滅越多，因此，當(dāng)前化解產(chǎn)能過剩的工作不能繼續(xù)重復(fù)老路。

　　中國不僅傳統(tǒng)行業(yè)出現(xiàn)了產(chǎn)能過?，F(xiàn)象，即使一些新興行業(yè)也過剩嚴(yán)重，比如風(fēng)電、光伏、動(dòng)漫等產(chǎn)業(yè)，這說明造成產(chǎn)能過剩不是市場競爭的結(jié)果，不是經(jīng)濟(jì)周期的產(chǎn)物，而是這些領(lǐng)域內(nèi)部分行政干預(yù)造成的特殊現(xiàn)象，是凱恩斯主義的必然結(jié)果。以往，過度重視發(fā)展速度，而見效快、可掌控的是投資，地方政府通過廉價(jià)供地、稅收減免、低價(jià)配置資源等方式招商引資，助推了重復(fù)投資和產(chǎn)能擴(kuò)張。

　　2008年刺激行動(dòng)開始，受次貸危機(jī)沖擊后，中國決定進(jìn)行巨額的基礎(chǔ)設(shè)施投資，與此同時(shí)各大國有企業(yè)大量借款，這些企業(yè)不得不進(jìn)行產(chǎn)能擴(kuò)張，尤其是一些新興行業(yè)受到中央到地方的財(cái)政與金融扶持，這抵消了2007年開始抑制經(jīng)濟(jì)過熱的成果，使得一些產(chǎn)能過剩普遍化與嚴(yán)重化。

　　長期來看，對(duì)行業(yè)投資進(jìn)行審批的管理方式需要改變，它是產(chǎn)能過剩的一個(gè)重要原因。比如在2000年后的最初幾年，入世吸引了大量產(chǎn)業(yè)投資引起上游產(chǎn)業(yè)供給緊張，鋼鐵、電力等供不應(yīng)求，但是卻繼續(xù)嚴(yán)控產(chǎn)能，由此引起通脹與供給緊張，使得投資一旦放開又出現(xiàn)一窩蜂現(xiàn)象。在這些領(lǐng)域，應(yīng)該用市場的手段配置資源而非行政。

　　一旦產(chǎn)能形成往往又受到地方政府保護(hù)，因?yàn)檫@些企業(yè)事關(guān)當(dāng)?shù)谿DP、稅收與就業(yè)。地方保護(hù)主義是產(chǎn)能過剩無法解決的主要原因，而GDP主義導(dǎo)致的地方政府政績比賽又是制造產(chǎn)能過剩的原因。因此，化解產(chǎn)能過剩必須讓政府與市場劃清界限，要做到這一點(diǎn)，需要放棄制定GDP增速目標(biāo)的做法。事實(shí)上，中國不能繼續(xù)以創(chuàng)造更多產(chǎn)能來解決產(chǎn)能過剩問題，這樣會(huì)導(dǎo)致嚴(yán)重的債務(wù)危機(jī)，因?yàn)楫a(chǎn)能過剩背后是債務(wù)的堆積以及無法償債的風(fēng)險(xiǎn)。

　　解決產(chǎn)能過剩應(yīng)是“總量壓減”，不能變成“產(chǎn)能轉(zhuǎn)移”，防止過剩產(chǎn)能向西部遷移?！膀v籠換鳥”也不是“騰籠放鳥”，既要把“老鳥”放出去，還要把“新鳥”引進(jìn)了，但是，“新鳥”不能繼續(xù)依靠政府來“養(yǎng)”，而是要打破各種壟斷和審批限制，給予市場更多的自由，讓市場來解決。