“廣東博聞就好像大益集團在博聞科技身上安插的一個抽血機，通過一次次的關聯(lián)交易抽掉上市公司的血！”日前，一投資者用上述比喻來形容博聞科技子公司多年前的兩筆交易：“上市公司猶如一個活雷鋒，在兩次交易中均扮演著舍己為人的角色?！?

慷慨與吝嗇對比鮮明

2004年3月6日，博聞科技子公司廣東博聞教育科技投資有限公司（下稱“廣東博聞”）與北京博盈科技投資發(fā)展有限公司（下稱“北京博盈”）簽訂了總金額為4500萬元的博聞教育遠程教育系統(tǒng)工程合同，并約定合同簽訂后的30天內，前者向后者支付合同總額的75%，即3375萬元；在進行全面測試、調試和試運行并出具終驗報告后，支付剩余的25%，即1125萬元，于2007年12月31日前完成并交驗收。

“對于一個三年才能完成的項目，廣東博聞居然要預付75%的金額，和這樣慷慨的支付方式相比，廣東博聞的另一筆交易，其交易對方的支付方式則顯得無比吝嗇?！鄙鲜鐾顿Y者說。

2006年2月28日，廣東博聞與北京博雅時代教育投資有限公司（下稱“北京博雅”）簽訂了資產轉讓協(xié)議，前者將其擁有的包括廣東增城市新康小學在內的教育業(yè)務資產以3545萬元的價格轉讓給后者。支付方式為，在協(xié)議生效的7個工作日內，受讓方向轉讓方支付100萬元（占總金額的2.82%），在協(xié)議生效的12個月內，受讓方再支付完畢尾款3445萬元。

“在出讓資產的過程中，廣東博聞竟然允許對方僅支付總額的2.82%，和前一個交易相比，這樣的支付方式有失公允，受讓方等于白白占用一年廣東博聞三千多萬的資金?！鄙鲜鐾顿Y者分析認為。

剪不斷理還亂的關聯(lián)關系

“在兩次交易中，博聞科技雖然表示與交易方不存在關聯(lián)關系，但是離奇的支付方式，以及‘博聞’、‘博盈’、‘博雅’名字的相似，讓我產生了疑惑?！鄙鲜鐾顿Y者告訴記者，在查詢之后，竟然發(fā)現(xiàn)博盈和博雅又和大益集團董事長吳遠之扯上了關系。

資料顯示，北京博盈成立于2000年9月，注冊資本為4000萬元，由吳遠之和另一自然人陳澤中分別出資3600萬元和400萬元。值得一提的是，北京博盈持有北京北大資源科技有限公司(下稱“北大資源”)30%的股權，而北大資源正是博聞科技的第二大股東，對此，《大眾證券報》在《博聞科技實控人疑是“馬甲” 大益集團吳遠之被指系幕后老板》一文中已經(jīng)做過詳細報道。換而言之，北京博盈具有雙重身份：既是廣東博聞的交易方，又是廣東博聞母公司博聞科技二股東北大資源的股東之一。（詳見下圖）

[Page]

北京博雅又是何方神圣？北京市工商局的公開資料顯示，北京博雅成立于2002年9月，注冊資本為2000萬元，由張亞峰和馬馳分別出資1400萬元和600萬元。張亞峰正是吳遠之的妻子，馬馳則曾經(jīng)擔任過博聞科技的副總經(jīng)理。

募投項目變?yōu)椤俺檠獧C”

在博盈、博雅的關系浮出水面之后，上述投資者又進一步查詢了廣東博聞的前世今生，發(fā)現(xiàn)廣東博聞竟然由博聞科技的募投項目變更而來。

2003年4月，富邦科技（博聞科技的曾用名）宣布，將2001年配股時募投項目“云南鮮花直送超市網(wǎng)絡系統(tǒng)建設項目”進行變更，并將募集資金3163.16萬元用于出資成立廣東博聞，需要說明的是，其時廣東博聞的法人代表為吳遠之。從日后披露的資料來看，廣東博聞成立之后的兩年多時間主要投資了增城新康小學。

在出讓包括新增小學在內的教育資產兩個月后，猶如當初配股時募投項目變身一樣，廣東博聞也變身了。2006年4月11日，博聞科技公告稱廣東博聞擬將辦理工商變更及相關手續(xù)，并遷址昆明。（詳見下圖）

“廣東博聞在2004年向北京博盈支付75%的預付款之后，所謂的‘博聞教育遠程教育系統(tǒng)工程’就和增城新康小學資產整體打包出售給北京博雅，而廣東博聞在出讓完新康小學在內的教育資產之后，竟然搬遷到了昆明。”上述投資者說：“廣東博聞就好像大益集團在博聞科技身上安插的一個抽血機，通過一次次的關聯(lián)交易去抽上市公司的血！”