轉(zhuǎn)型中的新型經(jīng)濟(jì)體，需要什么經(jīng)濟(jì)學(xué)思想指導(dǎo)？是由以“三駕馬車”理論為代表的“需求側(cè)”來(lái)指導(dǎo)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行，還是從以結(jié)構(gòu)性減稅、放松政府管制等為手段的“供給側(cè)”來(lái)尋求良策？

　　在4月9日舉行的博鰲亞洲論壇第一財(cái)經(jīng)電視辯論環(huán)節(jié)中，七位來(lái)自世界各國(guó)的著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家就這一問(wèn)題進(jìn)行了學(xué)術(shù)層面和方法論層面的討論。

　　政府和市場(chǎng)邊界之爭(zhēng)

　　在需求和供給的學(xué)術(shù)探討中出現(xiàn)了一些分歧，但在實(shí)際的政策操作上，他們一致認(rèn)為中國(guó)經(jīng)濟(jì)應(yīng)該避免過(guò)度刺激。

　　北京大學(xué)教授張維迎稱，凱恩斯主義經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)中國(guó)過(guò)去幾年的傷害非常大。尤其是政府需求管理經(jīng)常會(huì)抑制企業(yè)家精神，誘導(dǎo)企業(yè)家作出錯(cuò)誤決策。

　　財(cái)政部財(cái)政科學(xué)研究所所長(zhǎng)賈康（財(cái)苑）認(rèn)為，中國(guó)應(yīng)該更多地吸取西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)知識(shí)，用凱恩斯主義主導(dǎo)的反周期調(diào)控。“再往前走的空間明顯收窄，換句話說(shuō)4萬(wàn)億2.0版出臺(tái)的可能性空間明顯收窄，而產(chǎn)生的副作用、社會(huì)不認(rèn)同明顯增加了，這里并不否定前面4萬(wàn)億投資的實(shí)踐有很多可取之處?！?

　　賈康稱，我們4萬(wàn)億里有明顯的結(jié)構(gòu)導(dǎo)向，配出了一整套的所謂不同行業(yè)的種種要求，這都是在需求側(cè)發(fā)力后，供給側(cè)區(qū)別對(duì)待。但是總體來(lái)說(shuō)仍然不清晰。

　　而耶魯大學(xué)教授陳志武則認(rèn)為，從某種意義來(lái)說(shuō)，現(xiàn)在對(duì)當(dāng)初由中國(guó)政府主導(dǎo)的4萬(wàn)億經(jīng)濟(jì)刺激政策造成怎樣長(zhǎng)期的影響下判斷還太早。

　　“現(xiàn)在我們更多的是想辦法把當(dāng)初4萬(wàn)億投資所造成的長(zhǎng)期結(jié)構(gòu)性破壞等負(fù)面影響，通過(guò)貨幣政策、財(cái)政政策盡量給它扭轉(zhuǎn)一些，到底最后是不是能軟著陸，我們現(xiàn)在還沒(méi)有辦法知道?！标愔疚湔f(shuō)。

　　陳志武在發(fā)言中分別對(duì)中國(guó)、美國(guó)和歐盟三種不同的模式進(jìn)行了比較，“中國(guó)完全由政府主導(dǎo)，美國(guó)更多的由市場(chǎng)主導(dǎo)，歐洲介于兩者之間。實(shí)際上最好的一個(gè)案例是2008年金融危機(jī)發(fā)生后，這三種不同模式的國(guó)家做的事非常不一樣?！?

　　“美國(guó)的痛是非常快的，但是很短暫的痛，接下來(lái)整個(gè)經(jīng)濟(jì)尤其企業(yè)階層的復(fù)蘇，從2009年到現(xiàn)在一直沒(méi)有停頓過(guò)。而歐洲因?yàn)檎深A(yù)，特別是對(duì)勞工市場(chǎng)的干預(yù)比中國(guó)、美國(guó)多很多，所以到現(xiàn)在歐盟經(jīng)濟(jì)體還沒(méi)有完全從危機(jī)沖擊中走出來(lái)?！标愔疚湔f(shuō)。

　　“我知道十八屆三中全會(huì)做出了非常重要的決定?！?前歐盟貿(mào)易委員曼德?tīng)柹Q，不管這些決定稱作供給側(cè)改革還是結(jié)構(gòu)性改革，從長(zhǎng)期來(lái)看都要考慮到中國(guó)長(zhǎng)期可持續(xù)發(fā)展，而且對(duì)中國(guó)來(lái)說(shuō)一定要充分運(yùn)用市場(chǎng)機(jī)制進(jìn)行商品服務(wù)定價(jià)、進(jìn)行資源分配，市場(chǎng)作用更加具有戰(zhàn)略意義。

　　“經(jīng)濟(jì)刺激很有誘惑，但我希望短期經(jīng)濟(jì)刺激不要阻礙中國(guó)長(zhǎng)期的結(jié)構(gòu)性改革?！彼f(shuō)，中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)層必須要把自己眼光放在中國(guó)長(zhǎng)期的經(jīng)濟(jì)發(fā)展需求上，要提升經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量，而不是放在短期刺激上。

　　諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主斯賓塞表示，現(xiàn)在中國(guó)希望減輕投資的力度，增加政府開(kāi)支，增加家庭收入，如果政府需要干預(yù)，那么我覺(jué)得你首先要知道經(jīng)濟(jì)的根本方向應(yīng)該朝哪個(gè)方向走，然后用干預(yù)的方式讓經(jīng)濟(jì)朝著那個(gè)方向走。

　　進(jìn)一步淡化GDP導(dǎo)向

　　新一屆政府對(duì)GDP制定的“上下限”區(qū)間論引發(fā)了各界的討論和關(guān)注。主流看法認(rèn)為，中國(guó)GDP的下限取決于就業(yè)的情況。越來(lái)越多的經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為，隨著第三產(chǎn)業(yè)占比增大，GDP所能創(chuàng)造的就業(yè)容量在增加，所以中國(guó)應(yīng)該進(jìn)一步淡化對(duì)GDP的關(guān)注。

　　摩根士丹利前首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家羅奇認(rèn)為，中國(guó)經(jīng)濟(jì)放緩是好事，不是壞事。中國(guó)經(jīng)濟(jì)放緩體現(xiàn)出一個(gè)重要轉(zhuǎn)變，就是中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模式的轉(zhuǎn)變。

　　他分析到，李克強(qiáng)總理在政府工作報(bào)告中講到，2013年是中國(guó)現(xiàn)代歷史上第一次實(shí)現(xiàn)服務(wù)業(yè)（第三產(chǎn)業(yè)）成為中國(guó)經(jīng)濟(jì)當(dāng)中最大的產(chǎn)業(yè)?！爱?dāng)然他報(bào)告當(dāng)中還有成千上萬(wàn)條其他的信息，我就記住這一點(diǎn)?！绷_奇稱，目前最重要的就是第三產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。因?yàn)橹袊?guó)是勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)，單位產(chǎn)出比其他產(chǎn)業(yè)多出30%勞動(dòng)力投入，意味著在過(guò)去中國(guó)實(shí)現(xiàn)了10%經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，就有大量的勞動(dòng)力剩余。

　　“中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)如果是7.7%、7.5%，為什么不行？” 羅奇稱，如果我們把這個(gè)重心更多轉(zhuǎn)向服務(wù)行業(yè)，就可以創(chuàng)造更多就業(yè)機(jī)會(huì)?！拔覀儾灰^(guò)于狹隘地關(guān)注GDP，要關(guān)注剩余勞動(dòng)力，去年的發(fā)展就說(shuō)明這一點(diǎn)?！?

　　張維迎也認(rèn)為，今天中國(guó)GDP增長(zhǎng)在一定范圍與就業(yè)沒(méi)有那么密切的關(guān)系?！爸袊?guó)2009年增長(zhǎng)9.2%、2010年增長(zhǎng)10%，大學(xué)生仍然找不到工作，但農(nóng)民工非常短缺。這是一個(gè)結(jié)構(gòu)問(wèn)題，不是增長(zhǎng)率能夠解決的。”張維迎稱，即使中國(guó)GDP增速達(dá)到10%，一些大學(xué)生仍然會(huì)找不到工作。

　　“我的意思是總理不要被就業(yè)問(wèn)題嚇住了，好像沒(méi)有7.5%，中國(guó)就會(huì)出問(wèn)題。”張維迎稱，影響就業(yè)的因素很復(fù)雜，不應(yīng)該相信“就業(yè)唯GDP”這種理論。