在我國(guó)碳市場(chǎng)建設(shè)中，“先試點(diǎn)后推廣”被默認(rèn)為一種自下而上的設(shè)計(jì)思路。但在利益格局日益紛雜，法制體系不斷完善，改革空間不斷縮小的局面下，這一模式正面臨越來越大的挑戰(zhàn)。

　　嚴(yán)格意義上講，好的市場(chǎng)不是設(shè)計(jì)出來的，而是政府逐步退出，讓渡出來的。如果仍然沿襲過去從政府的角度來考慮市場(chǎng)問題的舊模式，必然會(huì)導(dǎo)致價(jià)格失靈，市場(chǎng)配置失敗的結(jié)果。在碳市場(chǎng)設(shè)計(jì)上，市場(chǎng)缺乏容錯(cuò)能力，如果決策者考慮不周，錯(cuò)誤會(huì)成倍放大，導(dǎo)致失敗。

　　因此頂層設(shè)計(jì)在碳市場(chǎng)中具有舉足輕重的作用，而這是我們當(dāng)前工作相對(duì)薄弱的地方。由于缺乏頂層設(shè)計(jì)，各地碳市場(chǎng)正變得越來越碎片化，連接的成本越來越高，失敗的風(fēng)險(xiǎn)亦越來越大，這是值得決策者警惕的問題。

　　試點(diǎn)市場(chǎng)的流動(dòng)性困境

　　供求關(guān)系產(chǎn)生有效的定價(jià)機(jī)制，進(jìn)而創(chuàng)造市場(chǎng)的流動(dòng)性。碳市場(chǎng)設(shè)計(jì)的核心問題是創(chuàng)造需求以及由此產(chǎn)生的流動(dòng)性。但是如果一開始便將碳市場(chǎng)劃入到一個(gè)有限的范圍內(nèi)，留給設(shè)計(jì)者的靈活性也會(huì)相應(yīng)減少，流動(dòng)性水平將停留在一個(gè)較低的范圍內(nèi)，因?yàn)榱鲃?dòng)性本質(zhì)上是市場(chǎng)靈活性的體現(xiàn)。

　　當(dāng)前各地的試點(diǎn)政策普遍強(qiáng)制要求企業(yè)進(jìn)入場(chǎng)內(nèi)交易，但是任何政策都不可能違背經(jīng)濟(jì)規(guī)律而存在。場(chǎng)內(nèi)交易并不是市場(chǎng)流動(dòng)性的保障，相反卻使得企業(yè)失去了參與碳市場(chǎng)的靈活性。從美國(guó)酸雨計(jì)劃，RGGI，加州碳交易體系等運(yùn)行情況來看，場(chǎng)外交易（OTC）是排放權(quán)市場(chǎng)的重要組成部分，也是市場(chǎng)得以維系的重要原因。

　　交易基數(shù)對(duì)流動(dòng)性的貢獻(xiàn)是首要的，其次是交易意愿或交易動(dòng)機(jī)。歐盟的二級(jí)碳市場(chǎng)流動(dòng)性是由其龐大的交易基數(shù)決定的。這一點(diǎn)歐盟模式和美國(guó)模式存在顯著差異。歐盟模式注重二級(jí)市場(chǎng)，美國(guó)模式注重一級(jí)市場(chǎng)，這完全符合各自的流動(dòng)性基礎(chǔ)：歐盟的交易基數(shù)超過1萬家，美國(guó)的加州和RGGI則不到其十分之一。歐盟碳市場(chǎng)中將碳排放配額計(jì)入無形資產(chǎn)的企業(yè)約占42%，而美國(guó)則不到10%，這直觀的反映了歐盟碳市場(chǎng)的資產(chǎn)化水平明顯高于美國(guó)。

　　我們各個(gè)試點(diǎn)省市基本上以復(fù)制歐盟模式為主，這種機(jī)械的學(xué)習(xí)方式忽略了歐盟市場(chǎng)的流動(dòng)性基礎(chǔ)與我國(guó)的差異。

　　事實(shí)上，如果單從流動(dòng)性上看，美國(guó)的區(qū)域碳交易市場(chǎng)更值得我們學(xué)習(xí)和借鑒。在美國(guó)區(qū)域碳交易市場(chǎng)中，一級(jí)市場(chǎng)的拍賣是主要的定價(jià)方式，二級(jí)市場(chǎng)以O(shè)TC為主；拍賣資金的再分配既可以降低企業(yè)承擔(dān)的碳成本，又可以提高碳市場(chǎng)的激勵(lì)能力；統(tǒng)一的頂層設(shè)計(jì)與各州自主設(shè)計(jì)相結(jié)合，增強(qiáng)了市場(chǎng)的靈活性。這些經(jīng)驗(yàn)正是我們當(dāng)前所極度缺乏的。

　　第二代中國(guó)碳交易市場(chǎng)

　　中國(guó)已經(jīng)到了開發(fā)第二代碳交易市場(chǎng)模型（Post-2015）的良好時(shí)機(jī)。第一代碳市場(chǎng)模型以地方政治沖動(dòng)為主，以自下而上的“邊干邊學(xué)”方法為主，雖然積累了一定的寶貴經(jīng)驗(yàn)，但是相應(yīng)的資源也基本耗盡，面臨全面潰敗的風(fēng)險(xiǎn)。

　　第二代碳交易市場(chǎng)模型將更多采用“自上而下”的頂層設(shè)計(jì)方法，從價(jià)格發(fā)現(xiàn)和激勵(lì)機(jī)制設(shè)計(jì)出發(fā)，著眼于流動(dòng)性創(chuàng)造和市場(chǎng)連接，以創(chuàng)建一個(gè)具備“自適應(yīng)性”的全國(guó)碳交易市場(chǎng)為最終目標(biāo)。在這一個(gè)新的模型里面，拍賣將作為一種靈活的分配方法和有效的定價(jià)機(jī)制所引入。即使拍賣的數(shù)量很少，對(duì)于價(jià)格信號(hào)的形成也具有舉足輕重的作用。

　　碳市場(chǎng)連接必然存在著試點(diǎn)省市與中央政府之間的利益博弈。如何在七個(gè)試點(diǎn)省市即成的格局下，實(shí)現(xiàn)知識(shí)與經(jīng)驗(yàn)的融合、資源的再分配是頂層設(shè)計(jì)最關(guān)鍵的問題。這絕不是一個(gè)Die or Survive的過程，而是在合理的制度框架下，實(shí)現(xiàn)良性競(jìng)爭(zhēng)，最終調(diào)整為一個(gè)有效運(yùn)行的全國(guó)碳市場(chǎng)，演化出穩(wěn)健的價(jià)格發(fā)現(xiàn)機(jī)制。這一模型既不是歐盟大一統(tǒng)的市場(chǎng)，也不是美國(guó)松散的協(xié)約式市場(chǎng)，而是介于兩者之間。

　　市場(chǎng)設(shè)計(jì)的復(fù)雜度超出任何人的智力，中國(guó)第二代碳交易市場(chǎng)設(shè)計(jì)的最大邏輯應(yīng)該是重回經(jīng)濟(jì)規(guī)律，讓經(jīng)濟(jì)規(guī)律統(tǒng)領(lǐng)市場(chǎng)運(yùn)行。