27日生態(tài)環(huán)境部網(wǎng)站發(fā)布了題為“第三批中央環(huán)境保護督察7?。ㄊ校┕_移交案件問責(zé)情況”新聞。新聞稱，經(jīng)黨中央、國務(wù)院批準(zhǔn)，第三批7個中央環(huán)境保護督察組于2017年4月至5月分別對天津、山西、遼寧、安徽、福建、湖南、貴州等7?。ㄊ校╅_展環(huán)境保護督察，并于2017年7月至8月完成督察反饋，同步移交92個生態(tài)環(huán)境損害責(zé)任追究問題，要求地方進一步核實情況，依紀(jì)依法實施問責(zé)。

　　7省（市）黨委、政府高度重視，均責(zé)成紀(jì)檢監(jiān)察部門牽頭，對移交的責(zé)任追究問題全面開展核查，嚴(yán)格立案審查，依紀(jì)依法審理，查清事實，厘清責(zé)任，扎實開展問責(zé)工作，并報經(jīng)?。ㄊ校┪?、政府研究批準(zhǔn)，最終形成問責(zé)意見。為發(fā)揮教育、警示和震懾作用，回應(yīng)社會關(guān)切，經(jīng)中央生態(tài)環(huán)境保護督察辦公室協(xié)調(diào)，7?。ㄊ校┯?2月27日同步對外公開有關(guān)問責(zé)情況。經(jīng)匯總7?。ㄊ校﹩栘?zé)結(jié)果，7?。ㄊ校┕矄栘?zé)917人。被問責(zé)人員中，誡勉189人，黨紀(jì)政務(wù)處分698人（次），組織處理18人（次），移送司法機關(guān)22人，其他處理19人。被問責(zé)人員中，地方黨委42人，地方政府222人，地方黨委和政府所屬部門575人，國有企業(yè)36人，其他有關(guān)部門、事業(yè)單位人員42人。

　　在所移交92個生態(tài)環(huán)境損害責(zé)任追究問題中，涉及到可能與水泥有關(guān)聯(lián)的有湖南省通報中央環(huán)境保護督察移交生態(tài)環(huán)境損害責(zé)任追究15個問題中第3個問題，問題是對中國五礦集團等公司下屬企業(yè)監(jiān)管不力，有關(guān)地方甚至包庇縱容。郴州市政府兩次阻礙環(huán)保部門對中國五礦集團、中國建材集團下屬企業(yè)的行政執(zhí)法。

　　通報內(nèi)容中只指衡陽市、常寧市、衡東縣政府及環(huán)保部門對中國五礦集團下屬企業(yè)環(huán)境違法行為監(jiān)管不力。對中國建材集團沒有點明是何地政府及環(huán)保部門監(jiān)管不力。因在郴州市有好幾家中國建材集團下屬水泥企業(yè)，是否存在當(dāng)?shù)卣璧K環(huán)保部門對水泥企業(yè)的行政執(zhí)法，沒有見到相關(guān)內(nèi)容，但當(dāng)?shù)卣璧K過環(huán)保部門對中國建材集團下屬企業(yè)的行政執(zhí)法的情況應(yīng)是板上釘釘?shù)摹?/p>

　　一般來說，環(huán)保部門執(zhí)法查到了企業(yè)環(huán)境違法行為，要對其實施行政處罰。企業(yè)本可以按程序提出申辯。當(dāng)然大部分可能被駁回。但如果出現(xiàn)由政府出面進行干預(yù)，即坊間所稱請“高人”出面，即政府官員接受了企業(yè)請求而出手，也就是所謂“通路子”則改變行政處罰的幾率有可能增大，這也正是部分企業(yè)對此樂此不疲的主要原因。

　　如果企業(yè)遵紀(jì)守法，各項污染物排放達標(biāo)，心沒有什么可虛的。但如果環(huán)保設(shè)施配置不全，運行不正常，環(huán)保管理制度不嚴(yán)格，污染物排放超標(biāo)，包括無組織排放，一旦環(huán)保部門執(zhí)法檢查時查到，想到的不是整改，而是通路子“鏟事”。如當(dāng)?shù)卣A公辦事的話，應(yīng)嚴(yán)正要求企業(yè)按環(huán)保部門要求進行整改。但如當(dāng)?shù)卣?“護犢子”（實際是害了企業(yè)）思維下，說情游說、或以上壓下進行不當(dāng)干預(yù)，則就是知法違法，必將受到追究問責(zé)，結(jié)果把自己也搭了進去。此次，湖南省對涉及阻礙的9名相關(guān)官員問責(zé)就是最有力的證明。

　　作為企業(yè)還是規(guī)規(guī)矩矩的為好，別在環(huán)保上惹事，更不要惹事后又通路子鏟事，最后不僅害了自己，還害了當(dāng)?shù)毓賳T，這樣做實在是太不厚道。