據(jù)介紹，債務(wù)方仁壽縣水泥廠認(rèn)為欠工程款本金300余萬元及相應(yīng)利息屬實，但自己已無力再履行債務(wù)。6月12日，眉山地區(qū)中院發(fā)出《民事裁定書》，裁定水泥廠閑置的廠房和辦公用房歸債權(quán)方。而6月10日該廠已經(jīng)向仁壽縣法院遞交《破產(chǎn)報告》，水泥廠認(rèn)為遞交了破產(chǎn)報告，企業(yè)已進入破產(chǎn)程序，所有債權(quán)債務(wù)自己已無權(quán)處理，眉山中院的裁定應(yīng)屬無效，并向眉山中院提交執(zhí)行導(dǎo)議書。水泥廠稱企業(yè)已資不抵債，不能償還到期債務(wù)，也無力恢復(fù)生產(chǎn)，為不給國家和債權(quán)人及企業(yè)本身造成更大損失，故申請破產(chǎn)。

　　針對水泥廠的“破產(chǎn)說”，債權(quán)方仁壽縣第一建筑公司認(rèn)為，企業(yè)宣告破產(chǎn)，必須按《破產(chǎn)法》規(guī)定的程序進行。水泥廠雖然于6月10日提出了破產(chǎn)申請，但仁壽縣法院在執(zhí)行裁定書下達之前并未受理，也未按規(guī)定在受理破產(chǎn)案后10日內(nèi)通知債務(wù)人并發(fā)布公告，水泥廠也未提交有關(guān)的會計報表、債權(quán)、債務(wù)清冊等。仁壽縣法院既未裁定宣告水泥廠破產(chǎn)，也未成立清算組接管水泥廠，即水泥廠并未進入破產(chǎn)程序，還應(yīng)當(dāng)依法履行債務(wù)，眉山中院的裁定合法有效，水泥廠不應(yīng)企圖通過一份《破產(chǎn)報告》達到逃避債務(wù)的非法目的。

　　據(jù)了解，此案已引起省、地兩級法院高度重視。