喧鬧已久的煤電博弈最終以“漲電價、限煤價”的結(jié)果告一段落。

　　11月30日，國家發(fā)改委召開發(fā)布會宣布，從12月1日起，銷售電價每千瓦時平均上調(diào)約3分錢，而居民生活用電試行階梯電價制度，80%的居民戶電價不做調(diào)整。同時對電煤價格進行臨時干預(yù)，合同煤漲幅不得超過5%，電煤市場交易價格每噸不得超過800元。

　　根據(jù)發(fā)改委30日的通知內(nèi)容，自2011年12月1日起，全國發(fā)電企業(yè)平均上網(wǎng)電價每度上調(diào)2.5分，燃煤電廠平均提高2.6分，將隨銷售電價征收的可再生能源電價附加標(biāo)準(zhǔn)由現(xiàn)行每千瓦時0.4分錢提高至0.8分錢，安裝脫硝裝置的電廠進行每度電0.8分錢補償。如此之下，全國銷售電價每千瓦時平均提高約3分錢。

　　同時，還將實施階梯電價，即按居民每月用電量分成三檔，第一檔是基本用電，按照覆蓋80%居民的用電量來確定，價格保持不變。第二檔是正常用電，按照覆蓋95%的居民家庭用電來確定。超過第二檔的電量為第三檔，電價提高幅度將加大。和2010年的征求意見方案不同的是，此次增加了一個免費檔，即對城鄉(xiāng)低保戶和農(nóng)村五保戶家庭設(shè)置每戶每月10度或15度的免費電量。此次居民電價暫不上調(diào)，由各省級價格主管部門制定具體方案，履行價格聽證程序后實施。

　　在電價上調(diào)的同時，發(fā)改委亦對煤炭發(fā)出限價令，規(guī)定2012年度合同電煤價格漲幅不得超過上年合同價格的5%。

　　同時，要求秦皇島等環(huán)渤海地區(qū)主要港口5500大卡電煤平倉價最高不得超過每噸800元；通過鐵路、公路運輸?shù)碾娒菏袌鼋灰變r格，不得超過煤炭生產(chǎn)經(jīng)營企業(yè)2011年4月底的實際結(jié)算價格。此外，還將全面清理整頓涉煤基金和收費，各省級政府違規(guī)設(shè)立的涉煤基金和收費必須在2011年12月31日前進行整改。

　　發(fā)改委價格司有關(guān)負(fù)責(zé)人表示，這套“組合拳”是基于當(dāng)前國民經(jīng)濟和各方面承受能力的慎重決策，目的是逐步理順煤電關(guān)系，保障迎峰度冬期間電力供應(yīng)，促進節(jié)能減排。“適當(dāng)調(diào)整電價，對抑制高耗能行業(yè)不合理電力需求、促進經(jīng)濟結(jié)構(gòu)調(diào)整、緩解前期煤炭價格上漲對發(fā)電企業(yè)成本增支壓力，促進煤炭、電力兩大行業(yè)協(xié)調(diào)穩(wěn)定發(fā)展，都將發(fā)揮積極作用。”該負(fù)責(zé)人稱。他同時指出，在調(diào)整電價的同時，如果不適當(dāng)控制電煤價格上漲偏快的勢頭，將不可避免地導(dǎo)致發(fā)電企業(yè)成本繼續(xù)快速上升，重新陷入經(jīng)營困難，甚至造成煤、電價格輪番漲價。

　　作為博弈雙方的煤電企業(yè)對于發(fā)改委的這套“組合拳”自然評價不一。中國電力企業(yè)聯(lián)合會研究室主任沙亦強認(rèn)為，電價上調(diào)對火電企業(yè)有利好作用，但普遍計算的話，2.6分的上調(diào)幅度還無法使火電企業(yè)扭轉(zhuǎn)虧損的局面。

　　而在煤炭企業(yè)看來，發(fā)改委“漲電價、限煤價”的做法意味著在這場煤電博弈中電力企業(yè)的大獲全勝“只干預(yù)重點合同煤價格還可以理解，但如此大范圍、大強度地限制市場煤價，是讓煤炭回歸到了計劃經(jīng)濟?！币晃幻禾繉I(yè)人士告訴記者。

　　對此，專家普遍認(rèn)為，電價上調(diào)范圍基本符合預(yù)期，會對緩解火電虧損起到一定作用，但實行煤炭限價有悖于市場化，而且執(zhí)行起來可能會有難度。所以說，這套“組合拳”更是一種短期行為，從長遠(yuǎn)來看，關(guān)鍵還是必須走市場化的改革路子，建立煤電聯(lián)動的長效機制?！斑@次電價上調(diào)，火電虧損情況會有所好轉(zhuǎn)，暫時可以緩解目前最緊迫的電荒問題?！睆B門大學(xué)中國能源經(jīng)濟研究中心主任林伯強表示，現(xiàn)在全國電力緊張形勢日趨嚴(yán)峻，發(fā)改委在此時調(diào)整電價是別無選擇。

　　他同時指出，發(fā)改委選擇在調(diào)電價的同時，選擇限煤價是為了防止電價漲后煤炭跟漲，但這只是暫時的作用，而且對煤炭限定最高價有悖于市場化，所以在此次危機過后，發(fā)改委還是要思考建立煤電聯(lián)動的長效機制。而此次居民用電試行階梯電價可以說邁出了改革很重要的一步。

　　中央財經(jīng)大學(xué)中國煤炭經(jīng)濟研究院邢雷副教授也認(rèn)為，電價上調(diào)是在預(yù)期之內(nèi)，而實行煤炭限價則不符合市場化的改革方向，“實行煤炭限價執(zhí)行起來可能有難度，甚至還可能造成生產(chǎn)減少、需求增強的可能，使得煤炭再次出現(xiàn)緊張。這種臨時性的措施短期內(nèi)可以保證市場穩(wěn)定，但最終還是要繼續(xù)走市場化改革的路子?！?/FONT>