，是否就可因此認(rèn)為下半年的宏觀調(diào)控應(yīng)該放棄綜合調(diào)控的方式呢？筆者認(rèn)為還值得商榷。

　　■今年治理經(jīng)濟(jì)過(guò)熱，表面成效同樣很顯著。但是熱源卻并沒(méi)有在短時(shí)期內(nèi)得到根除。所以，現(xiàn)行的宏觀調(diào)控政策還理應(yīng)“扶上馬后再送一程”。

　　地方政府博弈中央部門(mén)

　　在中國(guó)前期的民營(yíng)投資熱浪中，我們卻時(shí)時(shí)可見(jiàn)地方政府的身影閃現(xiàn)其中

　　前不久，看到一份國(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心宏觀經(jīng)濟(jì)研究部的文章———《博弈宏觀調(diào)控》，其中提到，當(dāng)前經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中出現(xiàn)了多種博弈，分別存在于國(guó)有企業(yè)與民營(yíng)企業(yè)之間、計(jì)劃經(jīng)濟(jì)與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)之間、中央部門(mén)與地方政府之間、投資者與中央銀行之間，以及各種利益集團(tuán)之間。這種論述應(yīng)該說(shuō)是比較全面。但我個(gè)人認(rèn)為，在這多重博弈中，核心是中央部門(mén)與地方政府之間的博弈，這是矛盾的主要方面。

　　這一次經(jīng)濟(jì)運(yùn)行是在中央財(cái)政投入力度逐漸減弱的情況下愈變愈熱的。從投資主體看，支持經(jīng)濟(jì)的主體是民營(yíng)資本。根據(jù)現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為，民營(yíng)資本成為主體是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的基本特征之一。通常的情況下，民營(yíng)企業(yè)家以自己的錢(qián)進(jìn)行投資，風(fēng)險(xiǎn)自負(fù)，政府不應(yīng)該強(qiáng)行進(jìn)行干預(yù)。一個(gè)非常典型的例子，上世紀(jì)末，美國(guó)納斯達(dá)克市場(chǎng)網(wǎng)絡(luò)泡沫巨大，社會(huì)各界對(duì)IT業(yè)的投資也出現(xiàn)了近乎瘋狂的增長(zhǎng)，但是政府部門(mén)并沒(méi)有進(jìn)行任何強(qiáng)行干預(yù)。最近，筆者向一位美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)教授問(wèn)起此事。他的回答很簡(jiǎn)單：“市場(chǎng)行為，自生自滅?！币?yàn)樗X(jué)得沒(méi)有理由認(rèn)為那是一種市場(chǎng)失靈的表現(xiàn)，以至于需要政府去干預(yù)。

　　在西方，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)已經(jīng)比較成熟，企業(yè)投融資行為都有比較規(guī)范的“章程”可依。通常地，企業(yè)家進(jìn)行投資是以市場(chǎng)為導(dǎo)向，而不會(huì)以各級(jí)政府的意愿為導(dǎo)向，否則，反而容易帶來(lái)麻煩。然而，在中國(guó)前期的民營(yíng)投資熱浪中，我們卻時(shí)時(shí)可見(jiàn)地方政府的身影閃現(xiàn)其中。以中央嚴(yán)肅查處的鐵本事件為例。最初，鐵本公司的投資規(guī)劃僅是一個(gè)年產(chǎn)200萬(wàn)噸的項(xiàng)目，但是在地方政府的籌劃下，投資的規(guī)模擴(kuò)張成了840萬(wàn)噸。而且為了躲避中央有關(guān)部門(mén)的監(jiān)控，鐵本又在地方政府的大力“幫助”下將一個(gè)106億元的鋼鐵項(xiàng)目分拆成22個(gè)互不相干的小項(xiàng)目，分別在當(dāng)?shù)赝ㄟ^(guò)立項(xiàng)審批。另外，銀監(jiān)會(huì)、商務(wù)部、發(fā)改委和建設(shè)部等四部委在聯(lián)合徹查“大型購(gòu)物中心”投資熱的過(guò)程中也發(fā)現(xiàn)了類似的問(wèn)題，100億左右的民營(yíng)自由資金，套住了近20倍的銀行資金。在此事件中，“各界對(duì)主要問(wèn)題的剖析都不約而同地指向了地方政府”。（引自《21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道》）

　　地方政府的投資動(dòng)力

　　對(duì)這種項(xiàng)目操作的基本特征給予了一個(gè)概括：“土地近乎免費(fèi)，資金靠銀行，賺了是個(gè)人的，賠了是社會(huì)和銀行的?！边@種投資模式只賺不賠，自然會(huì)讓許多人趨之若鶩

　　很顯然，在目前的中國(guó)，市場(chǎng)機(jī)制還不太完善，民營(yíng)企業(yè)的投融資還存在著一些體制性的障礙，這也是前幾年民間投資啟而不動(dòng)的主要原因之一。這一次，如果沒(méi)有一些地方政府政策取向的大轉(zhuǎn)移——由過(guò)去對(duì)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)有意和無(wú)意地歧視，轉(zhuǎn)向主動(dòng)、熱情和“大方”地支持的話，民營(yíng)經(jīng)濟(jì)投資實(shí)際上很難在短時(shí)內(nèi)由偏冷飛躍到熾熱——中間甚至都沒(méi)有過(guò)渡。

　　那么，這些地方政府又為什么熱衷于介入經(jīng)濟(jì)？表面上看來(lái)，這是一個(gè)讓人有些費(fèi)解的問(wèn)題。目前，在許多地方尤其是東、中部地區(qū)國(guó)有企業(yè)大多已經(jīng)基本改制完畢以后，民營(yíng)經(jīng)濟(jì)已占主要地位。按道理說(shuō)，地方政府已經(jīng)缺少了傳統(tǒng)的、介入具體經(jīng)濟(jì)事務(wù)的途徑，他們正好可以借機(jī)從“運(yùn)動(dòng)員”和“教練員”的角色中擺脫出來(lái)，從而可以專心致志地做好自身“裁判員”的工作。

　　但現(xiàn)在他們卻做得正相反，反而以更大的熱情、積極主動(dòng)地投身于經(jīng)濟(jì)發(fā)展的具體事務(wù)中（在國(guó)有企業(yè)大幅度減少的情況下，他們自然選擇民營(yíng)企業(yè)作為運(yùn)作平臺(tái)）。初步分析其中的原因，通常認(rèn)為有以下幾個(gè)：第一，傳統(tǒng)的作風(fēng)和思想觀念可能還沒(méi)有轉(zhuǎn)換過(guò)來(lái)，所以還在按照過(guò)去的慣性在運(yùn)作。第二，在當(dāng)前的稅收體制下，只有上項(xiàng)目，才能帶來(lái)更多的稅收，項(xiàng)目上得越多，地方政府的財(cái)政收入才會(huì)越多。第三，官本位思想在作怪。根據(jù)改革的發(fā)展方向，地方政府對(duì)資源支配力將近乎為零，一些地方領(lǐng)導(dǎo)人因此而產(chǎn)生了權(quán)力“現(xiàn)在不用，過(guò)期作廢”的思想。

　　除此以外，還有一個(gè)非常重要的原因，即由于改革還沒(méi)有到位，地方政府所擁有的權(quán)力和所承擔(dān)的責(zé)任不相匹配。

　　首先，從權(quán)力上看，在中央嚴(yán)控措施下達(dá)之前，地方政府幾乎擁有支配當(dāng)?shù)匾磺袊?guó)有、公共資源的權(quán)力，在土地和水資源使用，在國(guó)有企業(yè)的改制與轉(zhuǎn)讓，在城市建設(shè)與經(jīng)營(yíng)上，地方政府領(lǐng)導(dǎo)班子可以自己說(shuō)了就算，幾乎沒(méi)有什么上限或下限。與此同時(shí)，地方政府還能通過(guò)自己給自己授權(quán)的方式，來(lái)將自己的權(quán)力極大化。比如說(shuō)，正常的情況下，拆遷居民住房必須是出于城市、道路、國(guó)防等公共建設(shè)需要時(shí)才能進(jìn)行，同時(shí)政府要給予居民合理的補(bǔ)償。但在一些地方，僅僅是因?yàn)槟骋粋€(gè)企業(yè)家看中了某塊地皮，想在上面建廠或者蓋商品房，當(dāng)?shù)卣块T(mén)就能因此不顧居民反對(duì)而強(qiáng)行進(jìn)行拆遷。但實(shí)際上，我們從國(guó)家的任何法律中都找不出可以證明這種做法合法性的條文。

　　其次，相對(duì)他們的權(quán)力而言，地方政府所需承擔(dān)的有關(guān)責(zé)任則非常不相稱。他們可以將當(dāng)?shù)氐囊恍┲匾淖匀毁Y源一次性消耗殆盡，而沒(méi)有官員會(huì)因?yàn)閾p害了當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展能力而受到懲處；他們可以扶植許多沒(méi)有經(jīng)過(guò)認(rèn)真評(píng)估的項(xiàng)目上馬，但以后因此而形成的呆壞賬，卻與之無(wú)關(guān)，因?yàn)椤澳鞘侵醒脬y行的事情”；在中央有關(guān)部門(mén)已經(jīng)明確地發(fā)出了讓經(jīng)濟(jì)適當(dāng)降溫信號(hào)之后，一些地方政府依然熱衷于大干快上，也是因?yàn)樗麄兛礈?zhǔn)了一點(diǎn)——即使將來(lái)有一天經(jīng)濟(jì)大廈轟然倒下，與他們也毫不相干，最終的責(zé)任將由宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)控部門(mén)來(lái)承擔(dān)。

　　處于這種權(quán)大責(zé)小的“有利局面”下，地方政府自然而然地就會(huì)熱心于介入各種事務(wù)中。

　　在不少地方，盡管表面看來(lái)經(jīng)濟(jì)的主體是民營(yíng)企業(yè)，但背后起主導(dǎo)作用的卻依然是地方政府，經(jīng)濟(jì)并沒(méi)有按照正常的機(jī)制運(yùn)行，已無(wú)法再把它等同于正常的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。我們發(fā)現(xiàn)，近年來(lái)許多民營(yíng)企業(yè)所上的都是產(chǎn)能大量過(guò)剩和國(guó)家三令五申嚴(yán)控的項(xiàng)目。這種項(xiàng)目從開(kāi)工那天起實(shí)際就已經(jīng)孕育了巨大的風(fēng)險(xiǎn)，企業(yè)家們之所以敢頂著巨大風(fēng)險(xiǎn)而上，原因無(wú)外乎兩個(gè)：第一，一些人是因?yàn)閷?duì)自己有自信，認(rèn)為將來(lái)淘汰出局的將是國(guó)有企業(yè)的同行。第二，另外一些人則是因?yàn)楸M管行業(yè)有風(fēng)險(xiǎn)，但他們個(gè)人卻并沒(méi)有風(fēng)險(xiǎn)。在地方政府的“大力支持”下，他們只需將低價(jià)得到的生產(chǎn)要素倒賣一下，就可以獲利頗豐。有人對(duì)這種項(xiàng)目操作的基本特征給予了一個(gè)概括：“土地近乎免費(fèi)，資金靠銀行，賺了是個(gè)人的，賠了是社會(huì)和銀行的?！边@種投資模式只賺不賠，自然會(huì)讓許多人趨之若鶩。從公開(kāi)披露的一些事件來(lái)看，后一種投資模式數(shù)量還不少，盡管從份額上看還不能占主導(dǎo)地位，但卻足以在本來(lái)正常運(yùn)行的投資上添上一把火，使它由正常體溫轉(zhuǎn)化為發(fā)熱、高燒。由此可知，之所以國(guó)有企業(yè)與民營(yíng)企業(yè)之間、計(jì)劃經(jīng)濟(jì)與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)之間和投資者與中央銀行之間的博弈會(huì)急劇升溫，根子都在于地方政府的行為出了偏差。

　　有形之手應(yīng)出手？

　　顯然，一只有形之手制造的問(wèn)題，最好的辦法是用另一只更有力的有形之手來(lái)糾正

　　在地方政府還掌握著經(jīng)濟(jì)主導(dǎo)性資源，而且又還熱心于介入經(jīng)濟(jì)發(fā)展的時(shí)候，放松綜合調(diào)控力度，讓所謂的市場(chǎng)機(jī)制去發(fā)揮作用，只會(huì)導(dǎo)致投資出現(xiàn)報(bào)復(fù)性反彈（前期受影響的投資者必然會(huì)爭(zhēng)分奪秒地將造成的“損失”奪回來(lái)），不僅會(huì)因此使得前期的努力變?yōu)闊o(wú)效，而且還會(huì)使得中國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展方向與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)南轅北轍，漸行漸遠(yuǎn)。很顯然，當(dāng)有形的手出現(xiàn)的時(shí)候，無(wú)形的手通常是無(wú)能為力的。而一只有形之手制造的問(wèn)題，最好的辦法是用另一只更有力的有形之手來(lái)糾正。

　　有鑒于此，下半年，我國(guó)綜合調(diào)控的大方針不僅不能放棄，而且還應(yīng)該總結(jié)經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)，加速各級(jí)政府體制改革和職能轉(zhuǎn)換：（1）強(qiáng)化政府組織建設(shè)，以保證政令通暢。雖然保持國(guó)民經(jīng)濟(jì)平穩(wěn)發(fā)展的責(zé)任在中央，地方政府沒(méi)有這個(gè)責(zé)任，但顯然有配合政策執(zhí)行的義務(wù)。中央與地方政府之間的博弈不應(yīng)該再出現(xiàn)。（2）加速建立健全法律制度，盡快落實(shí)依法行政，將各級(jí)政府的行為置于法律框架之下，嚴(yán)禁政府侵權(quán)的現(xiàn)象出現(xiàn)。我們必須改變當(dāng)前地方政府的行為只有中央政府才能約束的局面。如果地方的錯(cuò)誤都需要靠中央才能糾正的話，其結(jié)果必然是防不勝防，有些即使被發(fā)現(xiàn)和糾正了，但代價(jià)往往早已付出。（3）減少地方政府層次和規(guī)模，減輕財(cái)政壓力?，F(xiàn)在人浮于事的現(xiàn)象太嚴(yán)重，幾個(gè)人能夠做的事情，往往有十幾個(gè)，甚至幾十個(gè)人在做。即使讓一些人長(zhǎng)期放假回家，也比讓他們?cè)谖桓?，至少也能減少官員們對(duì)經(jīng)濟(jì)事務(wù)的干擾數(shù)量。而國(guó)內(nèi)外歷史都表明，在行政干預(yù)較少的情況下，經(jīng)濟(jì)通常反而能夠發(fā)展得更好，國(guó)家得到的財(cái)政稅收也會(huì)更多。（4）進(jìn)一步完善土地使用和銀行信貸制度，并加速推進(jìn)有關(guān)改革。

　　雖然，從市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展要求看，減少行政監(jiān)管是一個(gè)大方向，但從前面分析可以看出，當(dāng)前中央政府實(shí)施綜合調(diào)控卻是必然之舉。它并不是個(gè)別人認(rèn)為的那樣，是在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展道路上的一種倒退，而是前進(jìn)道路上進(jìn)行的一次“否定之否定”。如果能圓滿完成，帶來(lái)的必是中國(guó)經(jīng)濟(jì)在更完善環(huán)境中的發(fā)展，新一屆中央政府提出的科學(xué)發(fā)展觀才有可能真正落到實(shí)處。