www.毛片.com,制服丝袜在线不卡,国产小视频在线免费,91av中文字幕

信用社竟出假承兌匯票,騙了買主430萬!

大河報 · 2019-07-12 18:04

  正規(guī)信用社,居然出了假的承兌匯票,還騙了買主430萬元!這樣匪夷所思的事兒,出現(xiàn)在焦作市馬村區(qū)信用合作聯(lián)社安陽城信用社,時間是2015年2月。

  7月11日,大河報·大河客戶端記者獨家獲悉,在3名涉事人員被最高判刑14年零6個月之后,焦作警方繼續(xù)查辦,目前安陽城信用社有兩名工作人員已被采取了刑事強制措施,但事發(fā)已近5年,受害人仍有200多萬元損失未能追回。

  遭遇:信用社出假承兌匯票,買主被騙430萬元

  今年50歲的王錦領定居焦作多年,7月2日,他向大河報·大河客戶端記者投訴了此事。

  他說,2015年2月份,焦作市馬村區(qū)信用合作聯(lián)社安陽城信用社主任劉智忠聯(lián)系到他,讓他到辦公室說一件事。因為是朋友,王錦領沒有拒絕。

  王錦領說,等他到劉智忠辦公室后,劉智忠給他介紹了一名叫劉獻紅的陌生人,讓他用現(xiàn)金贖劉獻紅手里的承兌匯票,面額480萬元。當天,王錦領專門致電劉智忠,詢問劉獻紅持有的承兌匯票的真實性。

  “劉智忠給我信誓旦旦地保證說,劉獻紅手里的承兌匯票沒有問題?!彼f。

  王錦領講,出于對劉智忠職位的信任,他和劉獻紅商定贖買這個承兌匯票,約定利息7萬元。該承兌匯票的出票日期為2014年8月26日,到期日為2015年2月20日,出票人為一家商貿公司。

  根據(jù)此案一審判決書中焦作市馬村區(qū)人民法院查明之情況,2014年9月25日,劉獻紅用該票作為質押物,以王曉燕名義在焦作市馬村區(qū)安陽城信用社貸款430萬元。幾天后,劉將其中400萬元以7分月息借給了馮志強,并直接扣下了84萬元利息,借款期限3個月。剩余的316萬,馮志強給李知喜轉了55萬,給秦予晉、鞏家慶轉了140萬,余款121萬馮志強拿走。當年12月份,因李知喜、馮志強不能還款,兩人找到劉獻紅提供了假承兌匯票,欲用假承兌匯票贖出此前質押的銀行承兌匯票。劉獻紅先后三次持李、馮兩人給的假票辦理質押貸款均未成功。

  在貸款快到期時,劉獻紅表示沒有還款能力,劉智忠遂推薦王錦領。于是,出現(xiàn)了上文提及的劉智忠讓王錦領贖票的一幕。

  王錦領說,2015年2月3日上午,他和劉獻紅來到安陽城信用社,并將430萬轉到了王曉燕賬戶,之后該款被劉獻紅轉賬到安陽城信用社還款。還款后,安陽城信用社工作人員在柜臺將涉事的480萬元承兌匯票給了王錦領。

  當天下午,王錦領在其他銀行驗票,發(fā)現(xiàn)該承兌匯票系假票。

(涉事的假銀行承兌匯票復印件)

  查處:3名涉事人員最高被判14年零6個月

  事發(fā)后,王錦領報警,焦作市公安局經濟犯罪偵查支隊立案進行了調查。

  此案刑事判決書中,焦作市馬村區(qū)人民法院查明,在劉智忠提出讓王錦領贖票之時,王錦領電話了解該匯票的真實性,劉智忠表示匯票沒有問題。東窗事發(fā)后,馮志強還給劉獻紅現(xiàn)金139萬元,凱迪拉克車一輛。劉獻紅支付王錦領現(xiàn)金179.5萬元,并將上述車輛給了王錦領。李知喜未退贓。

  法院認為,被告人李知喜、馮志強、劉獻紅明知是變造的銀行承兌匯票而使用,騙取他人財物,數(shù)額特別巨大,其行為已經構成票據(jù)詐騙罪;被告人劉獻紅以轉貸牟利為目的,套取金融機構信貸資金高利轉貸他人,違法所得數(shù)額巨大,其行為已經構成高利轉貸罪。本案中,李知喜、馮志強系共同犯罪,起主要作用,是主犯。公安機關偵查過程中,劉獻紅主動交代高利轉貸的犯罪事實,是自首,可以從輕處罰。被告人劉獻紅在判決宣告前一人犯數(shù)罪,應當數(shù)罪并罰。被告人馮志強、劉獻紅退回部分贓款,量刑時予以考慮。被告人李知喜,如實交代犯罪事實,可以從輕處罰。

  2017年11月28日,焦作市馬村區(qū)人民法院判決被告人李知喜犯票據(jù)詐騙罪,判處有期徒刑10年6個月,并處罰金5萬元。被告人馮志強犯票據(jù)詐騙罪,判處有期徒刑12年,并處罰金10萬元。被告人劉獻紅犯票據(jù)詐騙罪,判處有期徒刑12年,并處罰金15萬元;被告人劉獻紅犯高利轉貸罪,判處有期徒刑3年6個月,并處罰金100萬元;二罪并罰,決定判處有期徒刑14年6個月,并處罰金115萬元。

  調查:實地查驗真?zhèn)?,信用社違反工作規(guī)程

  此案中,最讓受害人王錦領詫異的是,假的承兌匯票,居然能出自信用社柜臺。

  2015年6月17日,焦作市馬村區(qū)農村信用聯(lián)社營業(yè)部業(yè)務主任成娟在接受警方詢問時說,2014年9月的一天,馬村區(qū)農信聯(lián)社營業(yè)部秦紅保主任把她和賈小亮叫到辦公室,說有一張銀行承兌匯票,想在聯(lián)社做質押貸款,讓他們驗證一下真?zhèn)?。當時,在場人員還有劉獻忠、劉獻紅兄弟二人,而涉事的480萬元承兌匯票也是由兩人拿來。

  成娟說,隨后,她和賈小亮拿著承兌匯票去營業(yè)部業(yè)務科驗票,結果發(fā)現(xiàn)票號有瑕疵。她將此情況報告給秦紅保后,秦紅保讓信貸員賈小亮去銀行承兌匯票的出票行實地查詢,賈小亮就跟著劉獻忠、劉獻紅去了安陽市一家銀行進行了實地查詢。

  據(jù)賈小亮筆錄顯示,2014年9月23日下午,他和劉獻忠、劉獻紅到安陽市出票行營業(yè)部查詢。大約30分鐘左右,查詢結果出來了,內容顯示:“無掛失,無凍結,有他查,5次?!?/p>

  看完結果后,賈小亮將匯票裝進信封并與劉氏兄弟返回焦作。到焦作后,秦紅保告訴他,這張匯票的質押貸款業(yè)務馬村區(qū)信用聯(lián)社不做了,讓安陽城信用社的人去做。過了幾天,該承兌匯票在安陽城信用社做了質押貸款。

  在另一次筆錄中,賈小亮交代的出票行查詢結果是“此票無凍結、掛失、止付,有他查5次,真?zhèn)巫员?。?/p>

  對警方提出的“聯(lián)社營業(yè)部做的實地查詢,為何質押貸款業(yè)務是安陽城信用社”疑問,賈小亮說“他至今都不知道原因是什么。”

  同時,賈小亮還說,按照信用聯(lián)社規(guī)定,進行承兌匯票出票行的查詢,信用社必須有兩名以上工作人員共同進行,但“不知道為什么”,馬村區(qū)信用聯(lián)社營業(yè)部就安排他一人前往,為了應付出票行的要求,他就讓同行的劉獻紅、劉獻忠其中一人在介紹信上簽了名。

  值得注意的是,按照成娟說法,大約在2015年春節(jié)前,劉獻紅、劉獻忠還先后兩次各拿一張面值500萬的銀行承兌匯票找到馬村區(qū)信用聯(lián)社申請質押貸款,但經過檢驗發(fā)現(xiàn)均為假票。這一說法,與法院判決書內容吻合。

  成娟說,當時,該聯(lián)社業(yè)務科科長建議報警,但實際上,該聯(lián)社并未報警,還將假票最終歸還給了劉獻紅、劉獻忠兄弟二人。

(事發(fā)的焦作市馬村區(qū)農信聯(lián)社安陽城信用社)

  在2015年7月24日的訊問筆錄中,賈小亮交待了實地查詢承兌匯票的過程。

  “查詢時,我隔著柜臺玻璃向安陽市出票行營業(yè)部的工作人員出示了這張銀行承兌匯票,工作人員就隔著柜臺也向我出示了銀行承兌匯票的底聯(lián),我核對了票面上的相關信息。”賈小亮說,他去出票行查詢請求是查詢票面信息以及抵押、止付、掛失情況,并沒有就改票票號疑似被改動的問題要求查驗。

  警方追問“你是帶著票面上的疑點去實地查詢的,是不是應該就票面疑問進行有針對性地查詢和驗證”,賈小亮回答說“應該是這樣的”,而他沒有查驗屬于他“工作上的疏忽”,“太大意了”。

  警方再追問“為什么不向出票行提出票面疑點”“為什么不把票交給出票行去查”,賈小亮沒有回答。

  在次日,也就是2015年7月25日的訊問筆錄中,賈小亮就此接受警方再次訊問時解釋說,他當時認為,劉獻忠是馬村區(qū)的有錢人,有實力,也是信用社的貸款大戶,對劉獻忠有點崇拜。此外,他的妻子當時沒有工作,有點私心想讓她到劉獻忠所經營的百貨超市工作,為了給劉獻忠留下一個好印象,“所以驗票時候疏忽大意了,沒有開展針對票號疑似改動的查詢,也沒有堅持要求出票行進行票面真?zhèn)蔚谋鎰e”。

  進展:涉案信用社兩名工作人員被取保候審

  此案中,焦作市馬村區(qū)人民檢察院只指控了李知喜、馮志強、劉獻紅三人,并沒有對其他涉案人員提起公訴。王錦領認為,根據(jù)此案案情,包括安陽城信用社有關工作人員在內的多人,在整個票據(jù)詐騙過程中也承擔了重要角色,也應該被追責。

  值得一提的是,其他人員并非沒有被指控。比如,2015年7月25日,賈小亮就因涉嫌票據(jù)詐騙罪被焦作市公安局經濟犯罪偵查支隊傳喚。

  “票面價值480萬元的假銀行承兌匯票,是信用社工作人員從柜臺給我的,而且還被人成功申請到了430萬元貸款,你說奇葩不奇葩?這么大的漏洞,正常嗎?”王錦領說,截至目前,案發(fā)已經四五年了,他依然有200多萬元沒有被追回,并為此承擔了大量損失,成為這起“信用社內外勾結詐騙”的最大受害人。

  更讓王錦領難以接受的是,他經歷這么大的詐騙損失,而涉事人員劉智忠、賈小亮目前還在崗工作。

  對此相關疑問,劉智忠、賈小亮、成娟等人于2019年7月3日受訪時均表示,此案警方仍在調查,他們不便發(fā)表任何看法,一切以警方調查為準。

  問及此案劉智忠、賈小亮等人是否涉嫌刑事犯罪,焦作市公安局經偵支隊一名辦案民警同日接受電話受訪時說,此案中,對信用社相關工作人員,他們目前仍在調查之中,具體情況暫不便告知,需要向該局宣傳部門了解。

  隨后,該局政宣科有關人士告知說,劉智忠、賈小亮兩人已被采取了取保候審這一刑事強制措施,案件仍在進一步偵辦之中。
  編者注:水泥銷售過程中匯票應用廣泛,近段時間以來,各行業(yè)不斷爆出匯票問題,在此小編需要提醒水泥行業(yè),在匯票使用過程中一定要多加注意,防止詐騙。

編輯:曾家明

監(jiān)督:0571-85871667

投稿:news@ccement.com

本文內容為作者個人觀點,不代表水泥網立場。聯(lián)系電話:0571-85871513,郵箱:news@ccement.com。
2024-11-24 09:28:45