日前，國(guó)家發(fā)展改革委、最高人民法院等13部門(mén)聯(lián)合印發(fā)《加快完善市場(chǎng)主體退出制度改革方案》（簡(jiǎn)稱《方案》），明確將建立健全金融機(jī)構(gòu)市場(chǎng)化退出機(jī)制，推動(dòng)國(guó)有“僵尸企業(yè)”破產(chǎn)退出。此前，廣西工信廳發(fā)布了《廣西非國(guó)有“僵尸企業(yè)”處置出清指南》（簡(jiǎn)稱《指南》）。

　　無(wú)論是《方案》還是《指南》，都直面了目前國(guó)內(nèi)普遍存在的“僵尸企業(yè)”，覆蓋企業(yè)等營(yíng)利法人、非營(yíng)利法人、非法人組織、農(nóng)民專業(yè)合作社、個(gè)體工商戶、自然人等各類市場(chǎng)主體的便利、高效、有序的退出制度。

　　自2013年10月份國(guó)務(wù)院頒發(fā)《關(guān)于化解產(chǎn)能?chē)?yán)重過(guò)剩矛盾的指導(dǎo)意見(jiàn)》國(guó)發(fā)〔2013〕41號(hào)文件以來(lái)，水泥產(chǎn)能過(guò)剩的問(wèn)題就一直被行業(yè)當(dāng)作重點(diǎn)工作進(jìn)行推進(jìn)，特別是《國(guó)務(wù)院辦公廳關(guān)于促進(jìn)建材工業(yè)穩(wěn)增長(zhǎng)調(diào)結(jié)構(gòu)增效益的指導(dǎo)意見(jiàn)》國(guó)辦發(fā)〔2016〕34號(hào)后，化解水泥產(chǎn)能過(guò)剩形勢(shì)進(jìn)一步急迫。

　　但在實(shí)際工作推進(jìn)中，水泥去產(chǎn)能卻似乎成了一個(gè)“吆喝命題”，雷聲大，雨滴小。究其原因，除了由于供給側(cè)結(jié)構(gòu)改革深入帶來(lái)的宏觀經(jīng)濟(jì)改善和錯(cuò)峰生產(chǎn)常態(tài)化帶來(lái)的行業(yè)經(jīng)濟(jì)效益外，去產(chǎn)能在制度層面的不完善，讓不少國(guó)有和非國(guó)有水泥“僵尸企業(yè)”無(wú)法有序退出市場(chǎng)也是重要原因之一。

　　“頂層設(shè)計(jì)不明確，致使企業(yè)在進(jìn)行破產(chǎn)工作，兼并重組，股權(quán)合作等方面無(wú)法可依、無(wú)規(guī)可循，無(wú)法充分體現(xiàn)企業(yè)市場(chǎng)主體的作用。”一位行業(yè)人士表示，“特別是不少國(guó)有企業(yè)，股權(quán)結(jié)構(gòu)復(fù)雜，企業(yè)很難結(jié)合市場(chǎng)情況和自身實(shí)際進(jìn)行決策，就自己作為去產(chǎn)能的對(duì)象就更不可能了?！?/p>

　　關(guān)于《方案》，國(guó)家發(fā)改委有關(guān)負(fù)責(zé)人表示，改革方案將進(jìn)一步暢通市場(chǎng)主體退出渠道，降低市場(chǎng)主體退出成本，激發(fā)市場(chǎng)主體競(jìng)爭(zhēng)活力，完善優(yōu)勝劣汰的市場(chǎng)機(jī)制。對(duì)符合破產(chǎn)等退出條件的國(guó)有企業(yè)，各相關(guān)方不得以任何方式阻礙其退出，防止形成“僵尸企業(yè)”。不得通過(guò)違規(guī)提供政府補(bǔ)貼、貸款等方式維系“僵尸企業(yè)”生存，有效解決國(guó)有“僵尸企業(yè)”不愿退出的問(wèn)題?！斗桨浮诽岢鲆晟破髽I(yè)破產(chǎn)制度。完善企業(yè)破產(chǎn)啟動(dòng)與審理程序。完善破產(chǎn)程序啟動(dòng)制度，厘清政府、法院、債務(wù)人、債權(quán)人和破產(chǎn)管理人在破產(chǎn)程序中的權(quán)利義務(wù)。企業(yè)符合破產(chǎn)條件時(shí)，應(yīng)依法及時(shí)啟動(dòng)破產(chǎn)程序，不得設(shè)定超出法律規(guī)定的條件和程序。同時(shí)，要完善企業(yè)破產(chǎn)重整制度。倡導(dǎo)積極重建的破產(chǎn)重整理念，切實(shí)解決企業(yè)破產(chǎn)污名化問(wèn)題，充分利用破產(chǎn)重整制度促進(jìn)企業(yè)重組重生。

　　《指南》則被稱為國(guó)內(nèi)首個(gè)水泥“僵尸企業(yè)”標(biāo)準(zhǔn)。標(biāo)準(zhǔn)的設(shè)定將有利于政府主管部門(mén)、行業(yè)企業(yè)甄別市場(chǎng)上的“僵尸企業(yè)”。《指南》還對(duì)“僵尸企業(yè)“的處置和出清提出了方案建議。在案例分析中，《指南》以柳州正菱集團(tuán)有限公司旗下的廣西柳州正菱鹿寨水泥有限公司為例，闡述了該企業(yè)是如何從“僵尸企業(yè)”步入正軌的。

　　總體看來(lái)，《方案》和《指南》出臺(tái)將打破計(jì)劃經(jīng)濟(jì)下形成的不正確企業(yè)不能破產(chǎn)的經(jīng)營(yíng)觀念，提高企業(yè)在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中的自主權(quán)，同時(shí)也將水泥等產(chǎn)能過(guò)剩行業(yè)去產(chǎn)能工作的進(jìn)行，破解“僵尸企業(yè)”僵持不下的局面。