近日國家發(fā)改委通報(bào)稱，因操縱鏡片銷售價(jià)格，依視路、尼康等7家眼鏡鏡片生產(chǎn)企業(yè)違反《反壟斷法》，共計(jì)被罰款1900多萬元。

　　記者了解到，上述地方價(jià)格主管部門對涉案企業(yè)下達(dá)了“行政處罰事先告知書”，正式的行政處罰決定書將在近期內(nèi)下達(dá)。據(jù)知情人士透露，在下達(dá)行政處罰事先告知書之前，企業(yè)與執(zhí)法機(jī)構(gòu)歷經(jīng)多次會(huì)談和溝通，并提交了多份報(bào)告和申請，發(fā)改委根據(jù)其間企業(yè)的反應(yīng)情況給予不同的處罰認(rèn)定。

　　有專家指出，自2013年開始政府反壟斷的力度增大，最近一系列的反壟斷處罰表明，政府將對涉及國計(jì)民生的重要領(lǐng)域，在加大打擊壟斷力度，而企業(yè)應(yīng)該加強(qiáng)對自身商業(yè)行為的合規(guī)性審查，注意法律風(fēng)險(xiǎn)。

　　品牌商集體違規(guī)

　　據(jù)了解，2013年8月開始，國家發(fā)改委組織力量對眼鏡行業(yè)主要鏡片生產(chǎn)企業(yè)進(jìn)行了調(diào)查，此次調(diào)查歷時(shí)九個(gè)多月，發(fā)改委查實(shí)一些生產(chǎn)企業(yè)存在限制下游經(jīng)營者轉(zhuǎn)售價(jià)格的排除競爭行為，依視路、尼康、蔡司、豪雅等主要框架鏡片生產(chǎn)企業(yè)和博士倫、強(qiáng)生、衛(wèi)康等主要隱形眼鏡片生產(chǎn)企業(yè)普遍對下游經(jīng)營者進(jìn)行了不同形式的轉(zhuǎn)售價(jià)格維持，存在固定鏡片轉(zhuǎn)售價(jià)格或限定鏡片最低轉(zhuǎn)售價(jià)格的行為。

　　由于上述行為限制了經(jīng)銷商的自主定價(jià)權(quán)，違反了《反壟斷法》第十四條的相關(guān)規(guī)定，近期，國家發(fā)改委責(zé)成北京、上海、廣東三個(gè)地方價(jià)格主管部門依據(jù)《反壟斷法》進(jìn)行了處罰，共計(jì)罰款1900多萬元。

　　中國政法大學(xué)知識(shí)產(chǎn)權(quán)中心特約研究員趙占領(lǐng)介紹，根據(jù)《行政處罰法》規(guī)定，行政機(jī)關(guān)作出責(zé)令停產(chǎn)停業(yè)、吊銷許可證或者執(zhí)照、較大數(shù)額罰款等行政處罰決定之前，應(yīng)當(dāng)告知當(dāng)事人有要求舉行聽證的權(quán)利?！叭绻姘钙髽I(yè)對行政處罰事先告知書沒有異議，不要求舉行聽證，估計(jì)行政處罰決定書將在近期內(nèi)下達(dá)。”趙占領(lǐng)說。

　　《反壟斷法》專家、北京律協(xié)競爭與反壟斷專業(yè)委員會(huì)秘書長魏士廩認(rèn)為，涉案企業(yè)不大可能提出異議。

　　執(zhí)法機(jī)構(gòu)在調(diào)查過程中，一般要求被調(diào)查企業(yè)簽署或提交自認(rèn)報(bào)告，同時(shí)表明對執(zhí)法處罰結(jié)果的態(tài)度。如自認(rèn)報(bào)告認(rèn)識(shí)不到位，可能會(huì)要求重新提交，否則可能導(dǎo)致“不主動(dòng)配合”以及高比例處罰結(jié)果的后果。企業(yè)面對這樣的執(zhí)法現(xiàn)實(shí)，同時(shí)又抱有希望執(zhí)法機(jī)構(gòu)給予減少或免除處罰的心理，因此，多數(shù)企業(yè)也都在這個(gè)階段提交了自認(rèn)報(bào)告和相關(guān)證據(jù)，這也使其難以針對處罰結(jié)果提起行政復(fù)議和行政訴訟。

　　“目前沒有發(fā)現(xiàn)對反價(jià)格壟斷案件的處罰決定提起行政復(fù)議或行政訴訟的情況?！?魏士廩說。

　　而在鏡片價(jià)格壟斷案件中，各涉案企業(yè)受到調(diào)查后，均采取了有針對性的整改措施：一是立即停止違法行為；二是立即按照《反壟斷法》的相關(guān)規(guī)定對經(jīng)銷合同進(jìn)行修改，廢除維持轉(zhuǎn)售價(jià)格的所有措施。

　　執(zhí)法力度空前

　　此次發(fā)改委查處眼鏡行業(yè)存在價(jià)格壟斷，也是2013年反壟斷執(zhí)法風(fēng)暴的延續(xù)。

　　現(xiàn)行的《反壟斷法》自2008年8月1日起施行，至今已近六年?！斗磯艛喾ā酚兄?jīng)濟(jì)憲法之稱，對于保護(hù)公平競爭、維護(hù)市場經(jīng)濟(jì)秩序、營造公平有序的市場環(huán)境發(fā)揮著重要作用。

　　自2013年開始，《反壟斷法》的執(zhí)法力度增強(qiáng)，從液晶面板到乳粉生產(chǎn)企業(yè)，執(zhí)法的力度和廣度空前。

　　有專家指出，這與當(dāng)前改革重點(diǎn)相關(guān)。2013年11月，作為當(dāng)前改革的綱領(lǐng)性文件，十八屆三中全會(huì)決議明確提出，要“著力清除市場壁壘，提高資源配置效率和公平性”“反對壟斷和不正當(dāng)競爭”。

　　《2013年度中國反壟斷報(bào)告》通過對2013年反壟斷執(zhí)法案例的統(tǒng)計(jì)分析指出，現(xiàn)在查處的案件類型中，壟斷協(xié)議案和濫用市場支配地位的案件占了較大比例。2013年發(fā)改委查處的與價(jià)格壟斷有關(guān)的7個(gè)有結(jié)果的典型案件中，6個(gè)與壟斷協(xié)議有關(guān)；而工商行政部門2013年公告結(jié)案的有12個(gè)壟斷協(xié)議案件。

　　壟斷協(xié)議是指兩個(gè)或者兩個(gè)以上的經(jīng)營者(包括行業(yè)協(xié)會(huì)等經(jīng)營者團(tuán)體)，通過協(xié)議或者其他協(xié)同一致的行為，實(shí)施固定價(jià)格、劃分市場、限制產(chǎn)量、排擠其他競爭對手等排除、限制競爭的行為。

　　我國《反壟斷法》對壟斷協(xié)議分為兩類：一類是有競爭關(guān)系的經(jīng)營者之間達(dá)成的壟斷協(xié)議，即橫向壟斷協(xié)議；另一類是處于產(chǎn)業(yè)鏈上下游環(huán)節(jié)的不具有直接競爭關(guān)系的經(jīng)營者之間達(dá)成的縱向壟斷協(xié)議。

　　前者具體包括：固定或者變更商品價(jià)格；限制商品的生產(chǎn)數(shù)量或者銷售數(shù)量；分割銷售市場或者原材料采購市場；限制購買新技術(shù)、新設(shè)備或者限制開發(fā)新技術(shù)、新產(chǎn)品；聯(lián)合抵制交易；國務(wù)院反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)認(rèn)定的其他壟斷協(xié)議。后者具體包括：固定向第三人轉(zhuǎn)售商品的價(jià)格、限定向第三人轉(zhuǎn)售商品的最低價(jià)格以及國務(wù)院反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)認(rèn)定的其他壟斷協(xié)議。

　　魏士廩認(rèn)為，目前已查處的案件多為壟斷協(xié)議案件，尤其是縱向壟斷協(xié)議案件，反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)調(diào)查獲取相關(guān)證據(jù)相對比較容易，也比較到位，違法事實(shí)的證據(jù)相對比較充分。

　　“隨著執(zhí)法力度和廣度的變化，濫用市場支配地位和濫用知識(shí)產(chǎn)權(quán)的壟斷行為也將成為執(zhí)法重點(diǎn)?！?魏士廩說：“隨著執(zhí)法力度的增強(qiáng)，企業(yè)的法律風(fēng)險(xiǎn)增大，需要加強(qiáng)對自身商業(yè)行為合規(guī)性審查。”

　　標(biāo)準(zhǔn)缺失的執(zhí)法漏洞

　　《反壟斷法》中對壟斷行為的處罰主要有：沒收違法所得，停止違法行為和罰款?！坝捎趯`法所得界定很復(fù)雜，一般執(zhí)法中停止違法行為和罰款使用的比較多?！?魏士廩指出。

　　在反價(jià)格壟斷執(zhí)法實(shí)踐中，對照已經(jīng)處罰的案件來看，違法行為的性質(zhì)、程度和持續(xù)的時(shí)間僅是確定處罰比例的基礎(chǔ)性因素，但執(zhí)法機(jī)構(gòu)更注重配合調(diào)查的程度、整改的主動(dòng)性、積極性和有效性。

　　比如在上述案例中，對不能很好配合調(diào)查，但能主動(dòng)整改的北京尼康眼鏡有限公司處上一年度銷售額2%的罰款168.48萬元；而對積極配合調(diào)查并主動(dòng)整改的卡爾蔡司光學(xué)(廣州)有限公司、北京博士倫眼睛護(hù)理產(chǎn)品有限公司和強(qiáng)生視力健商貿(mào)(上海)有限公司均處上一年度銷售額1%的罰款。

　　魏士廩介紹，配合調(diào)查的程度與一開始配合調(diào)查的態(tài)度、是否簽署自認(rèn)報(bào)告、提交證據(jù)材料的效率以及執(zhí)法人員對調(diào)查本身的切身感受對判罰有非常重要的關(guān)系。

　　然而，如何認(rèn)定“配合”并沒有明確的標(biāo)準(zhǔn)，因此執(zhí)法實(shí)踐中很有可能“配合與否”就變成執(zhí)法人員的直接感受，被調(diào)查企業(yè)無法進(jìn)行申辯。由于標(biāo)準(zhǔn)的缺失，導(dǎo)致企業(yè)不能像在法庭上那樣提出抗辯，而只能非常謹(jǐn)慎、委婉地表達(dá)企業(yè)的主張。

　　“為提高執(zhí)法的透明度和明確反壟斷執(zhí)法的依據(jù)，國務(wù)院反壟斷委員會(huì)對此給予調(diào)研和出臺(tái)細(xì)化的執(zhí)法規(guī)定?！蔽菏繌[建議。