近日，北京國(guó)稅局第二直屬分局從一千多家北京市“走出去”企業(yè)中，選擇70多家有代表性的企業(yè)進(jìn)行問(wèn)卷調(diào)查。

  調(diào)查發(fā)現(xiàn)，稅收負(fù)擔(dān)是“走出去”企業(yè)在境外投資過(guò)程中最關(guān)心的兩個(gè)問(wèn)題之一。而這些稅務(wù)難題中，近80%的企業(yè)表示是由于對(duì)投資國(guó)稅制缺乏了解，導(dǎo)致不必要的稅收負(fù)擔(dān)。此外，雙重征稅帶來(lái)的高稅負(fù)，也是“走出去”企業(yè)遭遇的主要稅務(wù)難題。

  當(dāng)?shù)囟惙▍f(xié)調(diào)性不夠

  上述調(diào)查結(jié)果，是由北京國(guó)稅局第二直屬分局局長(zhǎng)鄧遠(yuǎn)軍，在由北京國(guó)稅局第二直屬分局與博銳財(cái)稅沙龍聯(lián)合主辦的“走出去”企業(yè)稅收服務(wù)論壇上介紹的。

  抽樣調(diào)查“走出去”企業(yè)類型集中在境外投資和進(jìn)出口貿(mào)易，管理類的項(xiàng)目占比很小。企業(yè)多集中在貿(mào)易、資源開(kāi)發(fā)、加工裝配、交通運(yùn)輸、工程承包、旅游餐飲等，并呈現(xiàn)投資領(lǐng)域多元化發(fā)展的特點(diǎn)。

  在經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)、市場(chǎng)狀況、稅收負(fù)擔(dān)和資金安全這四個(gè)選項(xiàng)中，被調(diào)查企業(yè)最關(guān)心的問(wèn)題為經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)和稅收負(fù)擔(dān)，兩者占比均達(dá)到51%。

  針對(duì)企業(yè)最關(guān)注的稅收負(fù)擔(dān)問(wèn)題，在調(diào)查企業(yè)遭遇到的稅務(wù)難題時(shí)，竟然有76%的被調(diào)查企業(yè)是因?yàn)椤岸愔撇涣私鈱?dǎo)致不必要的稅收負(fù)擔(dān)”，有37%的企業(yè)表示是“雙重征稅帶來(lái)的高稅負(fù)”，19%的企業(yè)是“當(dāng)?shù)囟愂諅蓽y(cè)變動(dòng)導(dǎo)致追溯調(diào)整風(fēng)險(xiǎn)”，9%的企業(yè)為“稅收歧視”，1%的企業(yè)表示“未發(fā)生”。

  調(diào)查分析認(rèn)為，近八成企業(yè)因不了解當(dāng)?shù)囟愔茙?lái)不必要的稅收負(fù)擔(dān)，產(chǎn)生的主要原因?yàn)橛行﹪?guó)家法律和行政規(guī)章之間的統(tǒng)一性、協(xié)調(diào)性不足，不同層級(jí)、不同區(qū)域稅務(wù)機(jī)關(guān)的執(zhí)法標(biāo)準(zhǔn)不一致，投資者往往很難準(zhǔn)確把握東道國(guó)的相關(guān)法律法規(guī)和政策。

  由于稅務(wù)系統(tǒng)的境外稅收信息搜集和指引機(jī)制尚未建立，有50%的被調(diào)查企業(yè)通過(guò)聘請(qǐng)稅務(wù)中介機(jī)構(gòu)來(lái)了解投資所在國(guó)的稅收體制，41%的企業(yè)選擇聘用當(dāng)?shù)刎?cái)務(wù)人員，僅27%的企業(yè)通過(guò)咨詢稅務(wù)部門。

  國(guó)內(nèi)一家大型房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)商財(cái)務(wù)負(fù)責(zé)人就有親身體會(huì)。他表示，近年來(lái)集團(tuán)出于業(yè)務(wù)拓展需要進(jìn)軍東南亞市場(chǎng)，財(cái)務(wù)人員基本從國(guó)內(nèi)過(guò)去，對(duì)當(dāng)?shù)囟惙ú簧趿私?。?guó)內(nèi)房地產(chǎn)出海并沒(méi)有成功案例，未來(lái)利潤(rùn)如何分配、出現(xiàn)糾紛了怎么處理等，都亟待進(jìn)一步明確。

  不同的“走出去”企業(yè)遭遇的問(wèn)題不盡相同。中國(guó)水電建設(shè)集團(tuán)下屬一主營(yíng)國(guó)際業(yè)務(wù)子公司的財(cái)務(wù)負(fù)責(zé)人表示，由于他們投資地多屬于欠發(fā)達(dá)地區(qū)，當(dāng)?shù)囟惙ê懿唤∪Ｒ恍┐笮晚?xiàng)目在開(kāi)工之初，當(dāng)?shù)叵嚓P(guān)稅法是空白的；但等到幾年后，項(xiàng)目完工時(shí)，相關(guān)稅法出臺(tái)，又要追繳以前年度稅款，這對(duì)企業(yè)利潤(rùn)造成很大影響。

  北京國(guó)稅第二直屬分局，為全國(guó)首個(gè)專門負(fù)責(zé)國(guó)際稅收管理的專業(yè)局，于2011年成立。鄧遠(yuǎn)軍表示，他們正在建立諸如境外稅收政策知識(shí)庫(kù)、國(guó)際稅收協(xié)定庫(kù)、“走出去”案例庫(kù)等，也在搭建與企業(yè)多溝通的平臺(tái)。

  缺乏全球供應(yīng)鏈管理

  重復(fù)征稅也是一個(gè)主要問(wèn)題。最近OECD出臺(tái)的“稅基侵蝕和利潤(rùn)轉(zhuǎn)移項(xiàng)目”（簡(jiǎn)稱BEPS）成果，雖然主要為G20等相關(guān)國(guó)家聯(lián)手打擊以跨國(guó)公司為主的國(guó)際逃避稅行為，維護(hù)主權(quán)國(guó)家的稅收利益，但避免造成對(duì)企業(yè)的雙重征稅，仍然是其中很重要的一個(gè)課題。

  北京國(guó)稅第二直屬分局副局長(zhǎng)孔丹陽(yáng)表示，中國(guó)“走出去”企業(yè)在遭到其他國(guó)家轉(zhuǎn)讓定價(jià)調(diào)查時(shí)，很可能造成雙重征稅的問(wèn)題，這時(shí)中國(guó)企業(yè)可以申請(qǐng)雙邊磋商程序。但她也直言，作為京城的稅務(wù)官員，曾協(xié)助國(guó)家稅務(wù)總局出席國(guó)際間的稅收談判，但很少接到來(lái)自北京企業(yè)的類似申請(qǐng)。

  孔丹陽(yáng)舉例到，2010年挪威稅務(wù)局對(duì)我國(guó)一家大型央企開(kāi)展轉(zhuǎn)讓定價(jià)調(diào)查，認(rèn)為2006、2007年該公司與子公司間轉(zhuǎn)讓定價(jià)問(wèn)題較嚴(yán)重，當(dāng)時(shí)針對(duì)這個(gè)企業(yè)不僅有補(bǔ)稅，還有高額的罰款和利息。最終經(jīng)國(guó)家稅務(wù)總局開(kāi)展雙邊磋商機(jī)制，幫助企業(yè)減輕9個(gè)億的負(fù)擔(dān)。

  孔丹陽(yáng)進(jìn)一步表示，像石油石化行業(yè)的集團(tuán)勞務(wù)費(fèi)分?jǐn)?。下游油田企業(yè)，享受來(lái)自母公司的技術(shù)支持和服務(wù)，理應(yīng)分擔(dān)母公司的這些勞務(wù)費(fèi)。這些費(fèi)用如果沒(méi)有下沉到子公司，會(huì)造成境內(nèi)母公司的虧損，造成稅收更多留在子公司所在地。境外子公司所在國(guó)的稅率未必比中國(guó)低，這就造成整個(gè)集團(tuán)稅負(fù)較高的現(xiàn)實(shí)。

  雖然稅務(wù)局啟動(dòng)上述磋商機(jī)制，但企業(yè)仍有顧慮。一大型央企財(cái)務(wù)負(fù)責(zé)人表示，集團(tuán)境外子公司有做一些避稅處理，但并不清楚國(guó)內(nèi)稅務(wù)局是否支持這種行為。一旦申請(qǐng)這種磋商程序，是否會(huì)導(dǎo)致國(guó)外少交的稅，在國(guó)內(nèi)又補(bǔ)回來(lái)。

  中國(guó)“走出去”企業(yè)未形成有效全球供應(yīng)鏈，造成整體稅負(fù)較重也是一個(gè)現(xiàn)實(shí)。畢馬威合伙人延峰表示，他們?cè)槍?duì)其客戶做過(guò)調(diào)研，發(fā)現(xiàn)國(guó)內(nèi)約80%的企業(yè)，其中包括大型央企，在集團(tuán)層面都缺乏具體轉(zhuǎn)讓定價(jià)政策。

  延峰進(jìn)一步表示，像國(guó)外很多跨國(guó)集團(tuán)，多利用不同國(guó)家稅率的差異，比如將全球管理中心、制造廠、銷售公司等分布在不同地方，在合法合規(guī)的范圍內(nèi)，達(dá)到集團(tuán)整體稅負(fù)最低，實(shí)現(xiàn)利潤(rùn)最大化。而很多中國(guó)海外企業(yè)，一般都是分割式的經(jīng)營(yíng)，相對(duì)比較獨(dú)立，跟總部溝通也多為行政匯報(bào)，缺乏整體跨國(guó)經(jīng)營(yíng)價(jià)值鏈規(guī)劃。